Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2018 по иску Скворцовой мн к СПАО «РЕСО-Гарантия», Негодяеву Ам о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцова М.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Негодяеву А.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего по вине Негодяева А.М. дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ххх, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль был застрахован у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, произвёл выплату страхового возмещения в сумме 167 478,41 руб., что, по мнению истца, не достаточно для возмещения реального размера ущерба, так как, согласно заключению экспертов ООО «Московская экспертиза независимая», стоимость восстановительных работ с учётом износа составляет 305 100,00 рублей. Принимая во внимание изложенное, Скворцова М.Н., уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика Негодяева А.М. страховое возмещение в размере 102 221,59 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 173,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445,65 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9 321,59 руб., неустойку в сумме 31 413,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 173,50 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители истца Норзунов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Скворцовой М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Негодяев А.М., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, 06 декабря 2017 года на проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак ххх принадлежащего истцу на праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства ххх, и транспортного средства марки ххх государственный регистрационный знак ххх под управлением Негодяева А.М.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810277176601273464, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ххх Негодяев А.М., который не уступил дорогу транспортному средству марки ххх, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ххх получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ххх со сроком действия с 11.11.2017 по 10.11.2018, в связи с чем года истец обратился ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 167 478,41 руб. что, по мнению истца, не возмещает реального размера ущерба. Так, согласно экспертному заключению ООО «Московская экспертиза независимая» №2212/652, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ххх с учётом износа, составляет 305 100,00 руб., стоимость ремонта составляет 467 209,10 руб., таким образом, сумма страхового возмещения, которую страховая компания недоплатила истцу, составляет 137 621,59 руб. (305 100,00 – 167 478,41). При этом с Негодяева А.М. подлежит взысканию 162 109,10 руб. из расчёта (467 209,10 – 305 100,00).

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что представленное Скворцовой М.Н. заключение экспертизы не соответствует требования законодательства, составлено без учёта Единой методики, утверждённой ЦБ РФ.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу и принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно выводов экспертизы, изложенных в заключении эксперта №18-281, механизм всех заявленных истцом и рассматриваемых экспертом повреждений транспортного средства марки ххх, г.р.з. ххх, за исключением повреждений дисков правых колёс автомобиля, соответствует обстоятельствам ДТП от 06.12.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ххх, г.р.з. ххх без учёта износа запасных частей и деталей составит 269 700,00 руб., с учётом износа – 176 800,00 рублей.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» №18-281, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Суд считает, что заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» №18-281 может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ГК РФ, которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей . Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля марки ххх, г.р.з. ххх, при этом его ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены значительные механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля, рассчитанная судебной автотехнической экспертизы на основании единой методики, составят 176 800,00 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена ответчику сумма страхового возмещения в размере 167 478,41 рублей.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

С учётом факта выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, образует остаток в сумме 9 321,59 руб., который согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2) находится в пределах статистической достоверности, поскольку суд рассматривает требования истца в заявленных пределах, а истцом ко взысканию сумма восстановительного ремонта не предъявлена, учитывая, что расхождение в результатах расчёта расходов на восстановительный ремонт, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз» и суммой выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет погрешность менее 10 %, суд находит сумму выплаты страхового возмещения верной.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в максимальном объеме, в соответствии со страховыми актами, суд приходит к выводу, что права истца Скворцовой М.Н. страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены не были, в связи с чем, исковые требовании, заявленные к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, судом установлено, что за счёт страховой выплаты истцу причиненный в результате ДТП ущерб может быть возмещен только частично. В связи с этим, суд усматривает основания для возложения на ответчика Негодяева А.М., виновного в ДТП, дополнительной ответственности перед истцом в части, не покрытой страховым возмещением. Таким образом, с Негодяева А.М. в пользу ххх по мнению суда, подлежит взысканию 102 221,59 руб., что составляет разницу между суммой причиненного истцу ущерба (269 700,00 руб.) и размером страховой выплаты (167 478,41 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика Негодяева А.М. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Действиями ответчика Негодяева А.М., нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого пострадало принадлежащее истцу транспортное средство, вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду не представлено. Определенные неудобства, повлекшие изменение привычного уклада жизни и определенного комфорта, связанного с использованием личного автомобиля, отсутствие возможности передвигаться на автомобиле, трата личных сбережений для ремонта автомобиля не связано с нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истца, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает ххх в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 09.02.2018, ххх оплатил услуги ИП Белоцерковской Н.С. по представлению в суде интересов хх о взыскании страхового возмещения, причинённого в результате ДТП от 06.12.2017, в размере 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №09/02-18 от 09.02.2018.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика Негодяева А.М. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 445,65 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.03.2018, которая подлежит возмещению ответчиком Негодяевым А.М. в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате услуг независимой технической экспертизы транспортного средства и почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, уплаченных, согласно платёжного поручения №1561 от 22.12.2017, истцом ООО «Московская экспертиза независимая» в соответствии с условиями договора от 22.12.2017, в размере 9 000,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 173,50 руб., согласно кассового чека от 27.02.2018, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что расходы ххх в размере 1 400,00 руб., связанные с подготовкой представителям истца доверенности от 09.02.2018 (ххх вр.и.о. нотариуса г. Москвы ххх зарегистрирована в реестре за ххх не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана для участия нескольких представителей ххх не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а предоставляет широкий круг прав на представления интересов ххх во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негодяева ам в пользу Скворцовой мн в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 102 221,59 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 173,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко