Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/18 по иску Седова Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Седов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 76 024,12 рублей, неустойки в размере 114 036,18 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 сентября 2017 года по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, под управлением … О.И. и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак …, под управлением истца. ДТП произошло по вине …., нарушевшего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением. В результате ДТП Седову Д.А. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля … государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность при управлении автомобилем …государственный регистрационный знак … была застрахована у ответчика по полису …. Седов обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику и вместе с заявлением о наступлении страхового события передал все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового события и произвел выплату в размере 223 800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец организовал проведение независимой экспертизы, проведение которой поручил ИП Угрюмов П.В. В соответствии с отчетом об оценке размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ государственный регистрационный знак М…составил 299 824,12 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. ч. 2.1., 2.2 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года по адресу: г. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «….», государственный регистрационный знак …, под управлением …О.И. и автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением Седова Д.А.

ДТП произошло по вине Кузенко О.И., допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением.

В результате ДТП Седову Д.А. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля БМВ государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность истца на момент ДТП при управлении автомобилем…государственный регистрационный знак … была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ….

Седов Д.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.

Ответчик признал наступление страхового события и произвел выплату в размере 223 800 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец организовал проведение независимой экспертизы, проведение которой поручил ИП Угрюмов П.В. В соответствии с отчетом об оценке размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ государственный регистрационный знак … составил 299 824,12 рублей.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев претензию, обратилось в ООО «НИК» для проверки вышеуказанного экспертного заключения, подтвержденная сумма составила 240 000 рулей, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 17 150 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58 874,12 руб. из расчета: 299824,12 руб. (общая сумма ущерба) - 223800 руб. – 17 150 руб. (выплаченная сумма).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, а также ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 36 937,06 рублей, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2416,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Седова …в счет страхового возмещения 58 874,12 рублей, неустойку 15000 руб., штраф 36 937,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» пошлину в доход бюджета г. Москвы 2416,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06.08.2018.

Судья Романова С.В.