Приговор

Дело №1-132/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (фио) совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата в период времени примерно с время по время, находясь в общественном месте, а именно: во дворе дома № 24/1 по адрес в адрес у подъезда № 14, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, в присутствии жителей указанного дома, грубо нарушив общественный порядок, осознавая, но пренебрегая данным обстоятельством используя в качестве оружия - гвоздодер, пытаясь взломать домофон, привел его в негодное для эксплуатации состояние, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение грубого нарушения общественного порядка, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, в ответ на замечания, находящихся в непосредственной близости от него жителей указанного дома фио и фио, вступил в конфликт с последними, в связи с чем начал размахивать указанным гвоздодером и угрожать применением насилия в отношении фио и фио, а также грубо выражаться в их адрес нецензурной бранью, тем самым, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, общепризнанным нормам и принципам общественной морали, причинив своими противоправными действиями моральный вред потерпевшим.

Он же (фио), дата в период времени примерно с время по время, находясь во дворе дома 24/1 по адрес в адрес, по прибытию на место происшествия сотрудников ОВД по адрес по сообщению о нарушении им (фио) общественного порядка, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении фио, являющегося, согласно приказу УВД по адрес № 231 л/с от дата инспектором службы роты ППСМ ОВД адрес, имеющего согласно приказу МВД РФ № 1818 л/с от дата специальное звание «лейтенант милиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 1026-1 «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по адрес, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, среди прочего входило следующее: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению; предотвращение на маршруте патрулирования правонарушений, направленных против личности и прав граждан на улицах города и в других общественных местах; а также другие обязанности по контролю за обеспечением правопорядка, то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и фио являющегося, согласно приказу ОВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 11 л/с от дата милиционером-водителем роты ППСМ ОВД адрес, имеющего согласно приказу ОВД по адрес № 1120 л/с от дата специальное звание «старший сержант милиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 1026-1 «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по адрес, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, среди прочего входило следующее: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению; предотвращение на маршруте патрулирования правонарушений, направленных против личности и прав граждан на улицах города и в других общественных местах; а также другие обязанности по контролю за обеспечением правопорядка, то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что фио и фио являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников милиции со всеми знаками различия, в ответ на законное требование последних прекратить нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, умышленно нанес неоднократные удары руками и ногами в область туловища и конечностей фио и фио, причинив тем самым последним физическую боль, а также, согласно выводам заключения эксперта № 9181м/11727 от дата следующие телесные повреждения фио, а именно: множественные ссадины правого предплечья, правого плеча, голеней не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от дата № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и согласно выводам заключения эксперта № 9180м/11726 от дата следующие телесные повреждения фио, а именно: подногтевая гематома 3 пальца правой кисти, кровоподтек в области 5 межреберья по среднеключичной линии слева, ссадина правого предплечья, ссадина области правого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от дата. Тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении фио и фио, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления не признал полностью, показав, что он имеет квартиру в доме 24/1 по адрес в адрес. В тот день он лишь хотел попасть в свою квартиру. Поскольку двери в подъезд были закрыты на магнитный замок, в связи с отсутствием у него ключа, он попытался открыть дверь подъезда. В этот момент из подъезда выходили муж и жена фио, с которыми у него произошел словесный конфликт. Затем по указанному адресу приехали сотрудники милиции, которые по прибытию не разобравшись в ситуации, они посчитали, что он совершил противоправные действия, в связи с чем хотели его задержать. Поскольку он не совершал противоправных действий, он стал возражать против их действий на повышенных тонах. Однако он сотрудников милиции не оскорблял и физической силы в отношении них не применял, хулиганских действий не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым фио своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в дата он работал милиционером-водителем фио ППСМ ОВД по адрес. В дата он заступил на службу совместно с сотрудником милиции фио Они оба находились в форменном обмундировании. Ближе к вечеру от дежурного поступила информация о том, что во дворе жилого дома по адрес в адрес неизвестный мужчина ломает домофон подъезда. Прибыв по указанному адресу, они увидели двух мужчин, у одного из которых, впоследствии оказавшимся фио, в руках находился предмет, похожий на гвоздодер. Вторым мужчиной оказался фио, который пояснил, что фио сломал домофон в подъезде, нецензурно выражается и нарушает общественный порядок. Также фио показал на сломанный домофон, на входной двери подъезда. Было видно по внешним признакам, что фио находится в состоянии опьянения. Чтобы избежать получения травм от фио, он (фио) уличив момент, вырвал из рук фио гвоздодер. В это время фио начал ругаться нецензурной бранью, оскорбляя фио и попытался накинуться на последнего. В связи с явными противоправными действиями последнего, он и фио попросили фио успокоиться, иначе они его задержат. На их слова фио никак не отреагировал, а продолжил кричать нецензурной бранью в адрес фио и вести себя агрессивно. Когда он (фио) и фио попытались вновь успокоить фио, последний начал наносить ему (фио) и фио удары в области туловища и конечностей. В связи с чем они надели на фио наручники, однако он не успокаивался, а продолжал выражаться нецензурно бранью. Затем они его доставили в отдел милиции. Впоследствии он (фио) обратился в травмпункт, где у него были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения.

Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в дата он работал в милиции. дата он находился на дежурстве с милиционером-водителем фио ППСМ ОВД по адрес фио, когда от дежурного отдела милиции поступила информация, что во дворе дома по адрес в адрес неизвестный мужчина ломает домофон подъезда. Прибыв на место, они обнаружили, что фио, находясь около одного из подъездов дома, держит в руках предмет, похожий на гвоздодер. Там же находился фио Он (фио) и фио были в форме сотрудников милиции. На их вопросы о случившемся, фио пояснил, что фио с помощью гвоздодера сломал домофон, на его (фио) замечание, фио выражался нецензурной бранью, нарушает общественный порядок. Поскольку фио был агрессивно настроен, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, фио вырвал у него из рук гвоздодер. Затем, фио показал им домофон на одном из подъездов, который имел повреждения, на что фио, стал громко выражаться нецензурной бранью, оскорбляя фио, пытался ударить последнего. Он (фио) и фио попросили его успокоиться и прекратить хулиганские действий, предупредив, что если он не успокоиться, они наденут на него наручники. Однако фио продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, после чего, начал наносить ему (фио) и фио удары в области туловища и конечностей. В связи с данными действиями, он (фио) и фио надели на фио наручники, однако он не успокаивался, а продолжал выражаться нецензурно бранью, пытался нанести им удары по телу. Затем они его доставили в отдел милиции. Впоследствии он (фио) обратился в травмпункт, где у него были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения.

Потерпевшие фио и фио, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания которых аналогичны по своему содержанию, показали, что они проживают по адресу: адрес. дата, когда они выходили из подъезда, услышали звуки ударов о входную дверь подъезда. Выйдя на улицу, они увидели ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшимся фио, у которого в руках был предмет похожий на лом-гвоздодер, которым он (фио) наносил удары по домофону на входной двери подъезда. Они сделали замечание фио. чтобы он не ломал домофон, на что он стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Кто-то из соседей с балкона крикнул, что вызваны сотрудники милиции. Затем фио направился в их (фио и фио) сторону, продолжая выражаться нецензурной бранью при этом размахивая гвоздодером. Поскольку фио находился в неадекватном, агрессивном состоянии, фио, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отбежала в сторону, при этом фио направился за ней, продолжая громко выражаться нецензурной бранью. В это время ее муж фио отвлек внимание фио, пытаясь его успокоить, однако он не успокаивался, и стал хватать одной рукой фио за куртку, а во второй руке держа гвоздодер. Через несколько минут приехали двое сотрудников милиции в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, которые подошли к фио и фио Когда фио стал рассказывать сотрудникам милиции как все произошло, показав сломанный домофон, в этот момент фио хотел нанести ему удар, но фио увернулся и у них завязалась потасовка. Сотрудники милиции попытались успокоить фио, на что последний стал наносить неоднократные удары по телу сотрудникам милиции. В связи с указанными действиями, сотрудники полиции надели на фио наручники, однако он не успокаивался, пытался вырваться и нанести удары сотрудникам милиции, выражаясь нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции посадили фио в служебный автомобиль и уехали.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что с дата она работает начальником 1 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В дата было возбуждено уголовное дело в отношении фио в связи с совершением хулиганских действий и применением насилия в отношении сотрудников милиции, в рамках которого фио была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии фио дважды нарушал избранную ему меру пресечения, скрывался от следствия, в связи с чем объявлялся в федеральный розыск. В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено, что фио фактически находился и проживает в адрес. В дата было установлено, что фио, находясь в Алжире, обратился в Посольства России с целью оформления заграничного паспорта. фио было выдано свидетельство на возвращение в Российскую Федерации, которое поставлено на сторожевой контроль. В дата фио вернулся на адрес, и по прилету был задержан и доставлен в отдел полиции.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что в дата он работал следователем Гагаринского МРСО СК РФ по адрес. В тот период у него в производстве находилось уголовное дело в отношении фио возбужденное в связи с совершением хулиганских действий, и применения насилия в отношении сотрудников милиции. В ходе расследования данного уголовного дела, были получены результаты судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям сотрудников милиции. На момент получения результатов экспертиз, практически все следственные и процессуальные действия по уголовному делу были выполнены в полном объеме, при этом закончить предварительное следствия не представлялось возможным, поскольку установить местонахождение фио не представлялось возможным, который скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в период 2009 - дата, он работал следователем Гагаринского отдела СК РФ по адрес. В дата к нему поступил материал в связи с совершением фио хулиганских действий и применения насилия в отношении сотрудников милиции, по результатам проверки которого было принято решение о возбуждении уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела, потерпевшими были признаны супруги фио и допрошенные им в данном качестве и сотрудники милиции фио и фио В отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину по предъявленному обвинению не признал. В дальнейшем данное уголовное дело было изъято у него из производства и передано другому следователю. Ему известно, что фио скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от дата, с план-схемой, согласно которого произведен осмотр входной двери подъезда № 14 дома 24/1 по адрес в адрес, где обнаружен и изъят гвоздодер (л.д.26-30);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен металлический гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (л.д.41-42);

-выпиской из приказа УВД адрес № 231 л/с от дата, согласно которой младший сержант фио назначен на должность инспектора службы роты ППСМ ОВД адрес с дата (л.д.96);

-выпиской из приказа МВД РФ № 1818 л/с от дата, согласно которой фио присвоено специальное звание «лейтенант милиции» (л.д.97);

-должностной инструкцией инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по адрес от дата № 91, согласно которой в должностные обязанности инспектора службы, помимо прочего, входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению; предотвращение на маршруте патрулирования правонарушений, направленных против личности и прав граждан на улицах города и в других общественных местах (л.д.98-101);

-выпиской из приказа ОВД по адрес № 11л/с от дата, согласно которой старший сержант фио назначен на должность милиционера-водителя роты ППСМ ОВД адрес с дата (л.д.112);

-выпиской из приказа ОВД по адрес № 1120л/с от дата, согласно которой фио присвоено специальное звание «старший сержант милиции» (л.д.113);

-должностной инструкцией милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по адрес от дата № 91, согласно которой в должностные обязанности милиционера-водителя, помимо прочего, входит следующее: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению; предотвращение на маршруте патрулирования правонарушений, направленных против личности и прав граждан на улицах города и в других общественных местах (л.д.114-117);

-заключением эксперта № 9181м/11727 от дата, согласно выводам которого у фио обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины правого предплечья, правого плеча, голеней, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от дата № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.188-189);

-заключением эксперта № 9180м/11726 от дата, согласно выводам которого у фио обнаружены следующие телесные повреждения: подногтевая гематома 3 пальца правой кисти, кровоподтек в области 5 межреберья о среднеключичной линии слева, образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета); ссадина правого предплечья, ссадина области правого плеча, образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от дата (л.д.195-196).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений, а именно показания потерпевших фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Допрашивая в суде потерпевших фио, фио, фио, фио и свидетелей фио, фио, фио, были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные лица подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное фио обвинение является законным и обоснованным, вина подсудимого подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Заключения судебных экспертиз проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения является мотивированными и обоснованными, составленными экспертами, имеющими значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного разбирательства, который не признал себя виновным в совершении указанных преступлений, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных потерпевших и свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд квалифицирует действия фио по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая фио наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его характеристика, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего прочных социальных связей, суд назначает фио для отбытия наказания, вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, мотива и целей совершения деяний, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания (согласно рапорта начальника 1 отделения 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) и содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – подлежит уничтожению; DVD-R диск, имеющий номер вокруг посадочного кольца телефон-RED8025, содержащий видеозапись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома 24/1 по адрес в адрес, находящийся в камере вещественных доказательств Гагаринского адрес Москвы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио