Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

12-613/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Мартышева В. И. о восстановлении срока на обжалование постановления № …. от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Мартышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

13 ноября 2017 года Мартышевым В.И. подана жалоба в Измайловский районный суд г.Москвы, которая определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы направлена в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 27 мая 2017 года и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 27 мая 2017 года, указывая на пропуск срока по уважительной причине.

Мартышев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2017 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Мартышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП, вынесшим 27 мая 2017 года постановление № …. о привлечении Мартышева В.И. к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства Мартышева В.И. (почтовый идентификатор № …).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от 27 мая 2017 года была направлена заявителю заказным письмом 27 мая 2017 года, почтовое отправление получено адресатом 13 июня 2017 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 13 ноября 2017 года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение получено не было, судом отклоняются, так как подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Мартышева В. И. о восстановлении срока на обжалование постановления № … от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.