Приговор

Дело № 01-0130/2018 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Дело №1-130/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (два преступления).

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы в период времени с время дата до время дата, более точное время следствием не установлено, с использованием неустановленного следствием предмета путем отжима оконной рамы, обеспечил себе незаконное проникновение в квартиру № 143, расположенную на 1-ом этаже д. 60 корп. 3 по адрес адрес, после чего через поврежденное окно незаконно проник в указанную квартиру, где, убедившись в отсутствии жильцов квартиры и, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с время дата до время дата тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно: денежные средства в сумме телефон рублей; шубу женскую норковую 46 размера стоимостью 150 000 рублей; шубу женскую норковую 46 размера стоимостью 120 000 рублей; ноутбук «Apple Macbook pro» («Эппл Макбук про») стоимостью 50 000 рублей; ноутбук «Soni Vaio» (фио) стоимостью 80 000 рублей; айпад «Apple марка автомобиля» («Эппл мини 2») стоимостью 17 000 рублей; колье, выполненное из золота 750 пробы, с бриллиантами стоимостью 200 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы стоимостью 60 000 рублей; браслет наручный, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, с бриллиантами с камнем бирюзового цвета стоимостью 50 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с бриллиантами и камнем бирюзового цвета стоимостью 50 000 рублей; обручальное женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; обручальное женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с бриллиантами стоимостью 20 000 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с бриллиантами стоимостью 10 000 рублей; кольцо, выполненное из белого и желтого золота, стоимостью 20 000 рублей; кольцо, выполненное из золота с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей; кольцо, выполненное из золота с бриллиантами стоимостью 60 000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей; серьги, выполненные из золота, с бриллиантами стоимостью 50 000 рублей; кольцо, выполненное из золота, с топазами стоимостью 6 000 рублей; кулон в форме слона, выполненный из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; женские наручные позолоченные часы «Longines» («Лонжинс») стоимостью 100 000 рублей; кинжал серебряный ручной работы с ножнами, инкрустированными драгоценными камнями бирюзового цвета, стоимостью 150 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 446 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 446 000 рублей.

Он же (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы в период времени с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, с использованием неустановленного следствием предмета путем отжима оконной рамы, обеспечил себе незаконное проникновение в квартиру № 4, расположенную на 1-ом этаже дома 12 корп. 3 по адрес адрес, после чего через поврежденное окно незаконно проник в указанную квартиру, где, убедившись в отсутствии жильцов квартиры и удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил в указанный выше период времени принадлежащее фио имущество, а именно: шубу норковую женскую 52 размера стоимостью сумма, куртку кожаную женскую 52 размера стоимостью сумма, куртку стеганую мужскую 54 размера стоимостью сумма, куртку мужскую 52 размера стоимостью сумма, наручные мужские часы «JACQUES LEMANS» (фио) стоимостью сумма, золотой браслет женский весом сумма стоимостью сумма, одеколон «Christian Dior» (фио) мужской стоимостью сумма, бутылку с остатками коньяка «Hennessy» («Хеннесси»), не представляющую для фио материальной ценности, серебряный столовый набор стоимостью сумма, а также не представляющие материальной ценности оригиналы банковских договоров, заключенных между ним и Сбербанком России, между фио и Россельхозбанком; оригиналы трудовых договоров на его имя и имя фио, копию общегражданского паспортные данные адрес Москвы дата на его имя и копию паспортные данные «Зюзино» адрес паспортный стол №1 дата на имя фио; водительское удостоверение на его имя; пин-конверты на банковские карты, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы в период времени с время дата до время дата, более точное время следствием не установлено, с использованием неустановленного следствием предмета путем отжима оконной рамы, обеспечил себе незаконное проникновение в квартиру № 1, расположенную на 1-м этаже дома № 17 корп. 2 по адрес адрес, после чего в указанный выше период времени через поврежденное окно незаконно проник в данную квартиру, где, убедившись в отсутствии жильцов квартиры и, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно: шубу норковую 42-44 размера стоимостью 180 000 рублей; шубу норковую 42-44 размера стоимостью 140 000 рублей; полушубок из рыси 42-44 размера стоимостью 150 000 рублей; сумку дамскую кожаную «Baldinini» («Балдинини») с камнями стоимостью 18 000 рублей; саквояж кожаный «Christian Dior» (фио) стоимостью 35 000 рублей; компьютер «Lenovo» («Леново») стоимостью 60 000 рублей; компьютер «Apple Mac» («Эппл Мак») стоимостью 60 000 рублей; айпад «Apple» («Эппл») стоимостью 30 000 рублей в обложке стоимостью 3 000 рублей; женские часы «Apple Watch» («Эппл Вотч») стоимостью 42 000 рублей; телефон мобильный «Apple iPhone 4» («Эппл Айфон 4») стоимостью 20 000 рублей; сумку для компьютера стоимостью 15 000 рублей; мужские часы наручные с синим камнем сапфира стоимостью 80 000 рублей; мужские часы наручные позолоченные «Helveco» («Хелвеко») стоимостью 120 000 рублей; мужские часы наручные «скелетон» «Patek Philippe» (фио) стоимостью 60 000 рублей; часы наручные женские, выполненные из золота 585 пробы (1950 года выпуска) наименование организации стоимостью 100 000 рублей; часы наручные женские «скелетон» наименование организации («Свотч») стоимостью 50 000 рублей; перстень, выполненный из золота 585 пробы с янтарем стоимостью 50 000 рублей; перстень из золота 585 пробы с рубином стоимостью 80 000 рублей; кольцо обручальное мужское, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей; кольцо обручальное женское, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с розовым рубином стоимостью 20 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с двумя бриллиантами стоимостью 30 000 рублей; кольцо, выполненное из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с одним бриллиантом стоимостью 30 000 рублей; кольцо, выполненное из белого золота с бриллиантами стоимостью 80 000 рублей; кольцо, выполненное из белого золота с бриллиантами и сапфирами стоимостью 100 000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы с бриллиантами и сапфирами стоимостью 80 000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы с одним бриллиантом стоимостью 120 000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы с тремя бриллиантами стоимостью 30 000 рублей; серьги, выполненные из золота 925 пробы, с одним бриллиантом стоимостью 110 000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; колье, выполненное из золота 585 пробы, с двенадцатью янтарями стоимостью 50 000 рублей; цепочку женскую, выполненную из золота 585 пробы с подвеской «Образок Божьей матери» общей стоимостью 120 000 рублей; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 45 000 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, с бриллиантами и изумрудами стоимостью 25 000 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; коллекцию вин в составе шести бутылок общей стоимостью за коллекцию 60 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 308 000 рублей, а также денежные средства в сумме 9 000 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ составляло 570 564 рубля 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым фио общий материальный ущерб в размере 2 телефон рубля 00 копеек, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый фио, допрошенный в судебном заседании свою вину по всем вменяемым преступлениям не признал, показав, что данных преступлений он не совершал, доказательств его причастности в деле не имеется. Он не может вспомнить, где именно он находился в период совершенных преступлений. От дачи показаний отказался.

Несмотря на полное отрицание подсудимым фио своей вины по предъявленному обвинению, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она, вместе с мамой фио проживает в квартире 62 дома 16 корп.2 по адрес в адрес, которая находится на первом этаже. Летом ее мама уезжает жить на дачу. дата она (фио) поехала в гости к своим знакомым, где осталась переночевать. Входную дверь квартиры она закрыла на ключ. На следующий день, ближе к 18 часам, она вернулась к себе домой, открыла ключами входную дверь, которая не была повреждена. Пройдя в квартиру, она увидела, что в квартире разбросаны ее вещи, большое окно в одной из комнат было открыто, а железная решетка на окне отогнута. Она поняла, что ее ограбили, в связи с чем позвонила в полицию. В ходе осмотра квартиры, она увидела открытую выпитую на половину пластиковую бутылку с минеральной водой «Калинов родник», а также отпитую банку из стекла с компотом. При этом банка с компотом перед ее выездом за день до этого была запечатана. Минеральную воду она выпила совсем немного. О данном обстоятельстве она сообщила сотрудникам полиции, которые изъяли горлышко от указанной пластиковой бутылки, и смыв с банки из-под компота. В результате кражи у нее были похищены различные ювелирные украшения, с различными драгоценными камнями, денежные средства, часы и другое имущество на общую сумму сумма.

Потерпевшая фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она вместе с супругом фио проживает по адресу: адрес. Данная квартира находится на первом этаже, на окнах имеются железные решетки. дата она с мужем уехали на дачу. Окна и входную дверь они закрыли на замки, на них повреждений не имелось. дата они вернулись с дачи, и когда зашли в квартиру, обнаружили, что у них в квартире совершена кража имущества, все вещи были разбросаны. Входная дверь квартиры не имела повреждения. Было видно, что грабитель проник к ним в квартиру через окно на кухне, отогнув на окне железную решетку. В связи с чем они обратились в полицию. Она обратила внимание на то, о чем сообщила сотрудникам полиции, что в одной из комнат стоит открытая и отпитая неизвестным лицом бутылка кваса «Очаково», которая перед тем как они уехали на дачу, была полная и запечатана. В ходе осмотра квартиры, она с супругом обнаружили, что у них были похищены несколько норковых шуб, компьютерная техника «Apple» и «Lenovo», мобильные телефоны, сумка дамская, саквояж кожаный, дорогие женские и мужские часы различных марок, алкогольная продукция, ювелирные украшения, и сумма, а всего имущества на общую сумму в размере сумма. Она просит взять за основу стоимость сумма по курсу ЦБ РФ в размере сумма, которая является более действительной.

Из показаний потерпевшей фио, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.47-49), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что квартира 143 дома 60 корп.3 по адрес адрес, в которой она проживает со своим отчимом, 3-х комнатная, расположена на первом этаже 8-ого подъезда по указанному выше адресу, на окнах квартиры с внешней стороны имеются металлические решетки. В конце дата ее отчим улетел в адрес КБР, куда она также улетела на несколько дней дата, при этом квартиру она лично закрывала на ключ, покинула квартиру примерно в время дата, направившись в адрес. Окна квартиры она также закрыла на замки, каких-либо повреждений на окнах, входной двери не было. Домой вернулась первой дата примерно в время, при этом входную дверь открыла своим ключом, на двери, запорных устройствах повреждений не было. Когда она прошла в квартиру, то обнаружила, что в квартире беспорядок, все вещи валялись беспорядочно по полу во всех комнатах квартиры, при этом вещи выброшены из шкафов, комодов. Она, стараясь не нарушить положение вещей, прошлась по квартире, обнаружила, что левая створка окна кухни распахнута, которая имела повреждения, с ее стороны также была приподнята металлическая решетка. Она поняла, что квартиру обворовали, о чем незамедлительно сообщила в полицию, в связи с чем приехала следственно-оперативная группа. Осмотр квартиры производился в ее присутствии, при этом она давала сотрудникам полиции пояснения относительно положения тех или иных вещей, поскольку она последняя покидала квартиру и первая обнаружила факт кражи. Практически сразу же она обратила внимание на то, что при выходе из квартиры возле двери в коридоре стояла на полу стеклянная бутылка минеральной воды «Боржоми», при этом бутылка изначально находилась в квартире, приобреталась ею, была закупоренной, но ее выпил неизвестный ей человек, а именно лицо, которое и совершило кражу личного имущества из квартиры. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые изъяли данную бутылку с места осмотра, также были изъяты обнаруженные следы рук и обуви. При осмотре квартиры она обнаружила, что было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме сумма; шуба женская норковая 46 размера стоимостью сумма; шуба женская норковая 46 размера стоимостью сумма; ноутбук «Apple Macbook pro» («Эппл Макбук про») стоимостью сумма; ноутбук «Soni Vaio» (фио) стоимостью сумма; айпад «Apple марка автомобиля» («Эппл мини 2») стоимостью сумма; колье, выполненное из золота 750 пробы, с бриллиантами стоимостью сумма; золотая цепочка 585 пробы стоимостью сумма; браслет наручный, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью сумма; серьги, выполненные из золота 585 пробы, с бриллиантами с камнем бирюзового цвета стоимостью сумма; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с бриллиантами и камнем бирюзового цвета стоимостью сумма; обручальное женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью сумма; обручальное женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с бриллиантами стоимостью сумма; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью сумма; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с бриллиантами стоимостью сумма; кольцо, выполненное из белого и желтого золота, стоимостью сумма; кольцо, выполненное из золота с бриллиантами стоимостью сумма; кольцо, выполненное из золота с бриллиантами стоимостью сумма; серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью сумма; серьги, выполненные из золота, с бриллиантами стоимостью сумма; кольцо, выполненное из золота, с топазами стоимостью сумма; кулон в форме слона, выполненный из золота 585 пробы стоимостью сумма; женские наручные позолоченные часы «Longines» («Лонжинс») стоимостью сумма; кинжал серебряный ручной работы с ножной, инкрустированной драгоценными камнями бирюзового цвета стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, данный материальный ущерб является для нее значительным. Похищенное имущество не застраховано, поэтому материальный ущерб ей не возмещен третьим лицом. Кто мог совершить кражу, ей не известно.

Из показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-68), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по адресу: адрес, он проживает со своей супругой фио, квартира находится в его собственности, является отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже первого подъезда. дата примерно в время он с супругой уехали отдыхать в Болгарию, при этом входную дверь своей квартиры закрыли на один ключ, ключ оставили от квартиры своей соседке фио, проживающей в квартире № 2, чтобы она поливала цветы на время их отсутствия. дата вечером, когда они находились на отдыхе, позвонила мама супруги фио, которая сообщила, что неизвестные обворовали их квартиру, проникнув туда через окно. По приезду домой дата в время обнаружили, что металлическая решетка окна, расположенного в спальне, которая была отогнута неизвестным и через которую он проник в квартиру, была уже исправлена рабочими, заварена. В квартире общий порядок навела фио, которая изначально обнаружила факт кражи. Со слов фио узнали, что она обнаружила дата: неизвестный проник в квартиру через окно спальни, выходящее на задний двор дома, при этом металлическая решетка, была отогнута, створка окна открыта, общий порядок в квартире был нарушен, все ящики комодов, коробки с обувью, были разбросаны, их содержимое валялось на полу. Со слов фио стало также известно, что по приезду сотрудники полиции осмотрели их квартиру, изъяли следы рук, также изъяли горлышко из-под бутылки «Кока-кола», которая стояла на столе в гостиной, была открыта, немного выпита. Отмечает, что указанная бутылка с «Кока-колой» до их отъезда на отдых стояла ранее у них в баре в комоде, была запечатана, ее открыл неизвестный, который и проник в квартиру. При осмотре всех вещей обнаружили пропажу имущества из раздвижного шкафа-купе в коридоре, при входе в квартиру: шуба норковая короткая женская типа куртки черного цвета с капюшоном 52 размера стоимостью сумма, которую покупали супруге в дата, кассовый чек не сохранился; куртка кожаная женская (лазерная) короткая с отделкой норки на рукавах и воротнике кремого цвета с лазерной обработкой 52 размера стоимостью сумма; куртка стеганая с отделкой норкой на воротнике и спереди на застежке черного цвета короткая 54 размера стоимостью сумма; куртка мужская рыжая с верхом из замши и кожаным низом, на молнии, 52 размера стоимостью сумма; из спальни с прикроватной тумбочки похищены наручные мужские часы «JACQUES LEMANS» (фио) (темно-синий циферблат с серебристой окантовкой круглой формы) с ремешком кожаным черного цвета стоимостью сумма; из комода, стоящего около окна, похищены из папок не представляющие материальной ценности оригиналы банковских договоров, заключенных между ним и Сбербанком России, между супругой фио и Россельхозбанком; оригиналы трудовых договоров, копии общегражданских паспортные данные и телефон, на его и жены имя; оригинал водительских прав на его имя; пин-конверты на их банковские карты, но сами карты были при них; просроченные доверенности от его имени на ведение наследственного дела имущественного характера, указанные документы не представляют для него материальной ценности; с подставки в виде руки похищен золотой браслет женский весом примерно 10гр стоимостью сумма; одеколон «Christian Dior» (фио) (фарингей) мужской стоимостью сумма; остатки коньяка «Hennessy» ( «Хеннесси») (стеклянную бутылку похитили без коробки), не представляющие материальной ценности; в гостиной из стеклянного шкафа был похищен серебряный столовый набор на 50 предметов (ручки в виде фензелей из серебра, с золотистой основной частью), при этом часть посуды находилась собственно в шкафу, а часть находилась в коробке внизу шкафа, на каждом предмете имелась 925 проба, столовый предмет выполнен примерно в дата стиль модерн, общая стоимость примерно сумма, достался данный столовый набор по наследству. В результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, ущерб для его семьи является значительным, поскольку его заработная плата составляет сумма, а супруги сумма.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он, со своей супругой фио проживает по адресу: адрес. Квартира находится на первом этаже, на окнах имеются железные решетки. дата он с супругой уехали на дачу. Окна и входную дверь они закрыли на замки, на них повреждений не имелось. дата вернувшись с дачи в квартире обнаружили, что все вещи были разбросаны, совершена кража их имущества. Входная дверь квартиры не имела повреждения. После осмотра квартиры, было установлено, что грабители проникли через окно на кухне, отогнув на окне железную решетку. Они сообщили в полицию о совершении кражи в их квартире, в связи с чем прибыла следственно-оперативная группа, которая производила осмотр квартиры. Он с супругой обратили внимание, что в одной из комнат стоит открытая и отпитая неизвестным лицом бутылка кваса «Очаково», которая перед тем как они уехали на дачу, была полная и запечатана, о чем сообщили сотрудникам полиции. В результате осмотра было установлено, что у них было похищено различное имущество, а именно: несколько норковых шуб, компьютерная техника «Apple» и «Lenovo», мобильные телефоны, сумка дамская, саквояж кожаный, дорогие женские и мужские часы различных марок, алкогольная продукция, ювелирные украшения, а также сумма. Всего имущества было похищено на общую сумму в размере сумма. Не возражает, чтобы в качестве потерпевшего по делу была его супруга фио

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по адрес. В дата, в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту покушения на кражу квартиры, не относящемуся к данному уголовному делу, после осмотра камеры видеонаблюдения во дворе дома, где было совершено покушение на кражу, был установлен автомобиль марка автомобиля фио», с соответствующими г.р.з., и водитель данного транспортного средства, впоследствии оказавшимся фио, которые находились в непосредственной близости от места проникновения в квартиру. Поскольку прямых доказательств причастности фио к покушению на кражу не имелось, он не был привлечен в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом, у него (фио) был изъят образец буккального эпителия, направленный для проверки геномной информации, в базе данных ГУ МВД России по адрес. В дата из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес в отдел полиции поступили справки о результатах проверки данных геномной информации, согласно которых были выявлены совпадения ДНК фио с ДНК, выявленной на предметах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра квартир, где были совершены кражи по преступлениям данного уголовного дела. С целью дальнейшего разбирательства, по полученной информации, он (фио) связался с фио и пригласил его в отдел полиции. Однако фио по его вызову не явился, ссылаясь на свою занятость, также указывал, что находится в другом регионе. Впоследствии фио отключил свой мобильный телефон и не выходил на связь, в связи с чем он (фио) выставил автомобиль марка автомобиля фио», которым пользовался фио в оперативный розыск, в дальнейшем задержанный сотрудниками ДПС и доставленный в отдел полиции. По результатам биологических судебных экспертиз, была установлена причастность фио к совершению вменяемых преступлений.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в дата в отдел МВД России по адрес, где он работает оперуполномоченным уголовного розыска, обратилась фио о краже, совершенной в квартире по адрес в адрес. Прибыв на место происшествия в составе СОГ, было установлено, что в неустановленное лицо путем отжатия металлической решетки и окна, проникло квартиру, где были разбросаны вещи жильцов. Обнаружила факт кражи квартиры соседка, которой владельцы квартиры передали ключи, причастность которой была проверена и не нашла своего подтверждения. Замки входной двери и сама дверь не имели каких-либо повреждений.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она вместе со своей дочерью фио проживает по адресу: адрес. Летом она (фио) уезжает к себе на дачу, а в квартире проживает только ее дочь фио В дата дочь по телефону ей сообщила, что у них в квартире совершена кража, куда неизвестный проник через окно большой комнаты, отогнув металлическую решетку. В результате чего, было похищено имущество ее дочери.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-60), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по адресу: адрес, проживает ее дочь фио со своим супругом фио дата дочь с супругом улетели на отдых за границу до дата. дата по телефону от соседки дочери - фио, узнала о том, что в квартиру дочери совершено проникновение через окно, она незамедлительно приехала на адрес проживания дочери, это случилось в время дата, где обнаружила, что неизвестное лицо, отогнув оконную решетку, через окно незаконно проникло в квартиру проживания ее дочери фио, она видела общий беспорядок по всей квартире, вещи беспорядочно валялись по квартире, в шкафах все было перевернуто. Что конкретно похищено, может сообщить ее дочь фио Ей (фио) только известно, что ключи от квартиры она оставляла соседке фио, чтобы та поливала цветы. Кто мог проникнуть в квартиру дочери и совершить оттуда кражу, ей не известно.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-75), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует по адресу: адрес, она проживает со своим супругом фио, квартира находится в собственности супруга, является отдельной трехкомнатной, расположенной на первом этаже первого подъезда. дата примерно в время она с супругом уехали отдыхать в Болгарию, при этом входную дверь своей квартиры закрыли на один ключ, ключ оставили от квартиры своей соседке фио, проживающей в квартире № 2, чтобы она поливала цветы на время их отсутствия. дата вечером, когда они находились на отдыхе, позвонила ее мама фио, которая сообщила, что неизвестные обворовали их квартиру, проникнув туда через окно. По приезду домой дата в время обнаружили, что металлическая решетка окна, расположенного в спальне, была отогнута неизвестным и через которую он проник в квартиру, была уже исправлена рабочими, заварена. В квартире общий порядок навела фио, которая изначально обнаружила факт кражи. Со слов фио узнали, что дата, неизвестный проник в квартиру через окно спальни, выходящее на задний двор дома, при этом металлическая решетка, была отогнута, створка окна открыта, общий порядок в квартире был нарушен, все ящики комодов, коробки с обувью, были разбросаны, их содержимое валялось на полу. Со слов фио стало также известно, что по приезду сотрудники полиции осмотрели их квартиру, изъяли следы рук, также изъяли горлышко из-под бутылки «Кока-кола», которая стояла в одной из комнат, была открыта, немного выпита. Отмечает, что указанная бутылка с «Кока-колой» до их отъезда на отдых стояла ранее у них в баре в комоде, была запечатаной, ее открыл неизвестный, который и проник в квартиру. При осмотре всех вещей обнаружили, что похищены шуба норковая, куртка кожаная женская с отделкой норки на рукавах и воротнике, куртка стеганая с отделкой норкой на воротнике и спереди на застежке, куртка мужская рыжая с верхом из замши и кожаным низом, наручные мужские часы, договора, копии общегражданских паспортов дочери и ее супруга, водительские права на его имя, указанные документы не представляют для супруга и семьи материальной ценности. Также похищены золотой браслет женский, одеколон «Кристиан Диор» мужской, начатая бутылка коньяка «Хеннесси» не представляющие материальной ценности, серебряный столовый набор на 50 предметов (ручки в виде фензелей из серебра, с золотистой основной частью), на каждом предмете имелась 925 проба, столовый предмет выполнен примерно в дата стиль модерн, а всего имущества на общую сумму сумма, при этом ущерб для их семьи является значительным, поскольку ее заработная плата составляет сумма, а супруга сумма.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-94), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу регистрации: адрес. В соседней квартире № 4 проживают супруги фио и фио, отношения с которыми у нее нормальные, соседские. Последние дата улетели на отдых в Болгарию, при этом накануне вечером, т.е. дата года фио оставила ей ключ от своей квартиры, чтобы она (фио) в их отсутствие поливала цветы. Так, дата примерно в время она заходила в квартиру № 4, расположенную в доме №12 корп. 3 по адрес адрес, в указанной квартире было все нормально, она полила цветы, закрыла входную дверь квартиры на ключ и пошла к себе домой. На следующий день, то есть дата она вновь примерно в время зашла в указанную выше квартиру фио (№4), при этом каких-либо повреждений на двери не было, замок входной двери открылся без затруднений, однако, зайдя в квартиру, она обнаружила, что в квартире беспорядок, все перевернуто, а створка окна в спальне распахнута, решетка этого окна была отогнута. Она сразу же вышла из квартиры, ничего не трогала руками, сообщила маме фио, номер которой был оставлен фио, что в квартиру кто-то залез через окно, чтобы она незамедлительно приехала и сообщила в полицию. До приезда фио и сотрудников полиции, в указанную квартиру № 4 после того, как она (фио) оттуда вышла, никто не заходил.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 16043, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с дата по дата тайно проникло в ее жилище по адресу: адрес, откуда тайно похитило ее личное имущество, причинив материальный ущерб (т.3 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр квартиры 143 дома 60 корп.3 по адрес адрес, в ходе которого обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под воды «Боржоми» (т.3 л.д.7-24);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2892 от дата с приложением, согласно выводам которого, на бутылке, представленной на экспертизу, обнаружен пот (объект № 1) человека мужского генетического пола (том 3 л.д.57-60);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата №12/3245 о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры дата, по адресу: адрес (уголовное дело №39900, СО отдела МВД России по адрес), произошел от фио, паспортные данные, образец буккального эпителия которого поступил в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес из СО отдела МВД России по адрес для проведения исследования по уголовному делу «11701450085000195 (т.3 л.д.64);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2658 от дата с приложением, согласно выводам которого, пот (объект № 1, согласно заключения эксперта № 12/4-2892 от дата), обнаруженный на бутылке, произошел от фио (том 3 л.д.86-88);

-протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, поступивших из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес после проведения экспертизы (том 3 л.д.94-97);

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 12376, согласно которого она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в квартиру 4 дома 12 корпус 3 по адрес адрес и хищения имущества (том 1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квартиры 4 дома 12 корп. 3 по адрес адрес, где в ходе осмотра обнаружена пластиковая бутылка с напитком «Соса-Cola», горлышко которой изъято с места происшествия (том 1 л.д.6-18);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2314 от дата с приложением, согласно выводам которого на фрагменте бутылки с крышкой, представленных на экспертизу, обнаружена слюна (объект № 1) человека мужского генетического пола (том 1 л.д.50-53);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата №12/3247 о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры, совершенной дата, по адресу: адрес (уголовное дело №11601450601000720, СО отдела МВД России по адрес), произошел от фио, паспортные данные, образец буккального эпителия которого поступил в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес из СО отдела МВД России по адрес для проведения исследования по уголовному делу «11701450085000195 (т.1 л.д.101);

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 13692, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов дата по 18 часов дата, путем отжатия оконной рамы тайно проникло в квартиру № 62 дома 16 корп. 2 по адрес адрес, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.147);

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квартиры 62 дома 16 корп. 2 по адрес адрес, где обнаружены: банка с компотом, с горлышка которой на зонд-тампон сделан смыв, указанный зонд-тампон с места происшествия изъят; пластиковая бутылка с водой «Калинов Родник», горлышко которой изъято с места происшествия (том 1 л.д.149-161);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата №12/3230 о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры, совершенной дата, по адресу: адрес (уголовное дело №11601450601000799, СО отдела МВД России по адрес), произошел от фио, паспортные данные, образец буккального эпителия которого поступил в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес из СО отдела МВД России по адрес для проведения исследования по уголовному делу «11701450085000195 (т.1 л.д.226);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2560 от дата, согласно выводам которого, на зонд-тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект №2) мужского генетического пола. Слюна (объект №2) не произошла от фио На горлышке бутылки с крышкой, представленной на экспертизу, обнаружена слюна (объект №3), которая произошла от фио и неизвестного лица мужского генетического пола, чей генотип выявлен в слюне (объект №2), обнаруженной на зонд-тампоне (том 1 л.д.186-190);

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 18392, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с время дата по время дата незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру 1 дома 17 корп. 2 по адрес адрес, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 2 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира 1 дома 17 корп. 2 по адрес адрес, где обнаружена пластиковая бутылка из под кваса «Очаково», горлышко которой изъято с места происшествия, упаковано в картонную коробку (том 2 л.д.5-17);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-3269 от дата с приложением, согласно выводам которого, на «горлышке от бутылки», представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект №1) человека мужского генетического пола (том 2 л.д.58-60);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата №12/3221 о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры, совершенной дата, по адресу: адрес (уголовное дело №11601450601001030, СО отдела МВД России по адрес), произошел от фио, паспортные данные, образец буккального эпителия которого поступил в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес из СО отдела МВД России по адрес для проведения исследования по уголовному делу «11701450085000195 (т.2 л.д.74);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2113 от дата, с приложением, согласно выводам которого: слюна (объект № 1 согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2314 от дата; объект № 1 согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-3269 от дата; объект №2 согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/4-2560 от дата) обнаруженная на фрагменте бутылки с крышкой, горлышке от бутылки и зонд-тампоне, произошла от фио Слюна (объект №3 согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-2560 от дата), обнаруженная на горлышке бутылки с крышкой, произошла от фио и фио (том 2 л.д.170-174).

Свидетель защиты фио в суде показала, что она является супругой подсудимого фио Они вместе проживают по адресу: адрес. Своего супруга она может охарактеризовать только с положительной стороны, он заботливый и внимательный муж. Постоянного места работы фио не имеет, занимается извозом на автомобиле марка автомобиля фио, который зарегистрирован на ее имя. Ее муж имеет различные хронические заболевания. Она является инвалидом 2 группы, также имеет ряд хронических заболеваний.

Свидетель защиты фио в суде показала, что с фио она знакома около 10 лет, он муж ее соседки, они дружат семьями, у них добрососедские, доверительные отношения, как родственники относятся друг к другу. фио как человек очень добрый и отзывчивый, ответственный. Ключи от их квартир всегда находятся друг у друга. В дата фио с супругой выехали из города, она поливала цветы у них. Когда она выходила из квартиры, к ней подбежали три человека, представились следователями, сказали, сказали, что фио срочно им нужен. На ее вопрос, почему они сами не позвонят фио, они ответили, что не дозвонились до него. Она предложила им, что может при них позвонить фио, что он доступен, но следователи отказались. фио звонил следователям в день приезда, этот разговор она лично слышала. В дата фио пропал, они искали его сутки, он был после операции, и они переживали за него. Позже от следователя, которые объявили его в розыск, стало известно, что его задержали. Потом был обыск дома у фио, они с мужем присутствовали при обыске.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, которые подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, а именно показания потерпевших фио, фио, фио, фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств дела, признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевших и свидетелей обвинения были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные потерпевшие и свидетели подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное фио обвинение в совершении указанных преступлений является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключения экспертиз проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений эксперта, которым суд доверяет, рассматривая и оценивая их в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколах осмотра места происшествия, которые составлены полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Оценивая показания подсудимого фио, который полностью отрицал свою вину в совершении указанных преступлений, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных потерпевших и свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого фио со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Указанные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевших, свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Органом предварительного следствия, по преступлению в отношении потерпевшей фио, совершенного в период времени с время дата до время дата, более точное время следствием не установлено, фио в части установленного размера материального ущерба вменяется хищение имущества фио на общую сумму сумма, а также денежных средств в сумме сумма, что, согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на дата составляло сумма, на дата составляло сумма, на дата составляло сумма.

В связи с чем по версии следствия фио причинил фио общий материальный ущерб с учетом котировки валюты ЦБ РФ на период времени с время дата до время дата от сумма до сумма, что относится к особо крупному размеру.

Однако суд не может согласиться с органом предварительного следствия в части описания и установления причиненного материального ущерба потерпевшей фио, в отношении похищенных сумма по курсу ЦБ РФ, за весь временной промежуток времени, когда было совершено преступление, и соответственно общего материального ущерба, причиненного хищением имущества фио, поскольку причиненный размер ущерба должен быть конкретным и с учетом мнения потерпевшей фио, суд полагает возможным признать стоимость сумма, согласно официальному курсу валют ЦБ РФ в размере сумма, с причинением общего материального ущерба в размере сумма, что относится к особо крупному размеру, о чем также было заявлено потерпевшей фио в ходе ее допроса в суде.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших фио и фио) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении фио наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у фио и его супруги фио ряда хронических заболеваний, по месту жительства подсудимый, а также супругой характеризуется положительно. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, его семейное положение, состояние здоровья супруги, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает фио для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск к фио о возмещении ущерба, причиненного кражей ее имущества в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. Прокурор поддержал иск потерпевшей.

Подсудимый и его защитник возражали против иска потерпевшей фио, просили отказать в его удовлетворении, указав, что фио не совершал преступления в отношении фио

Суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом ст.151 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшей фио удовлетворить в части установленного размера материального ущерба, причиненного кражей ее имущества в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения компенсации морального вреда с учетом обстоятельств преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание фио исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания фио под стражей с дата до дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка из-под воды марки «Боржоми»; фрагмент пластиковой бутылки (горлышко), обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, - дата, упакованный в картонную коробку; смыв с горла банки с компотом, изъятый на зонд-тампон, упакованный в белый бумажный конверт; горлышко с крышкой от пластиковой бутылки, упакованное в картонную коробку, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, - дата, упакованный в картонную коробку; горлышко от бутылки, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ул. ивана Бабушкина, д. 17, корп. 3, кв.1, - дата, упакованное в картонную коробку, которые помещены на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес – подлежат уничтожению.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба сумма. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск