Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-599/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Штогрина Л.В., с участием Антонова А.Л., рассмотрев ходатайство привлекаемого к административной ответственности Антонова А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

12 июля 2017 года в отношении Антонова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка № 220 Академического района города Москвы, которым 04 октября 2017 года вынесено постановление о признании Антонова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Антонова А.Л. в соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 февраля 2018 года Антоновым А.Л. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении. При подаче жалобы им заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия постановления от 04 октября 2017 года им была получена только 15 февраля 2018 года, в связи с чем, у него не было возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании Антонов А.Л. поддержал доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что причиной пропуска срока обжалования является то, что он не знал о принятом мировым судьей решении, узнал об этом только 15 февраля 2018 года, когда возникла необходимость взять машину на каршеринг.

Изучив материалы дела, доводы заявленного ходатайства и выслушав Антонова А.Л., суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 04 октября 2017 года о привлечении Антонова А.Л. к административной ответственности направлена почтовым отправлением по адресу места жительства, указанного Антоновым А.Л. в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). За истечением срока хранения данное почтовое отправление возвращено на судебный участок 23 октября 2017 года (л.д. 23).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Антоновым А.Л. 26 февраля 2018 года, то есть по истечении четырех месяцев с момента вынесения мировым судьей обжалуемого постановления и со дня направления Антонову А.Л. копии данного постановления.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вследствие непреодолимой силы, болезни либо командировки привлекаемого к административной ответственности.

Указанные Антоновым А.Л. доводы пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не являются уважительной причиной, которая могла бы являться объективным препятствием или исключением подачи им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство привлекаемого к административной ответственности Антонова А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Судья: Л.В. Штогрина