Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

….

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Головиной В.Ю. на постановление № ….. по делу об административном правонарушении от …… года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А.,

Установил:

….. года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А. вынесено постановление № ….. по делу об административном правонарушении, согласно которому Головина В.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Головина В.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что автомашина марки ВАЗ 211440 г.р.з. …. продана ею и передана новому владельцу ….. года, впоследствии снята с регистрационного учета.

Головина В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, ….. года в …. часов …..минут по адресу: г. Москва, ….. транспортное средство марки ВАЗ 211440 г.р.з. …. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № …., по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Головина Валентина Юрьевна.

Действия Головиной В.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, …. года между ООО «Дельта» (покупатель) и Головиной В.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, продавец передал в собственность покупателя автомашину ВАЗ 211440 г.р.з. ….. и, согласно п. 2.1 указанного договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 85 000 руб. получил полностью, транспортное средство передал покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от ….. года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – …. года в …. час. … мин., указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство ВАЗ 211440 г.р.з. …. не находилось во владении Головиной В.Ю. в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2017 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Головиной В.Ю. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Головиной В.Ю. удовлетворить.

Постановление № … по делу об административном правонарушении от ….. года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А., которым Головина В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина