Мотивированное решение

Дело № 2-1817/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Артюх Е.В.,

с участием представителя истца Лукьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чигирева Константина Владимировича к Абгаряну Арману Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору проката, пени, штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП Чигирев К.В. обратился в суд с иском к Абгаряну А.Х. о взыскании задолженности по договору проката, пени, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 20.06.2017 года был заключен договор проката транспортного средства № *******, в соответствии с которыми, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Истцом ответчику была направления претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору проката транспортного средства в размере 187962 руб., пени за просрочку оплаты за период с 27.09.2017 года по 25.01.2018 года в размере 227434 руб. 02 коп., штрафные санкции в размере 65000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 руб.

Представитель истца, по доверенности Лукьянова Н.В., в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354 руб., остальные исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2017 года между ИП Чигиревым Константином Владимировичем (Арендодатель) и Абгаряном Арманом Хачатуровичем (Арендатор) был заключен договор проката транспортного средства № *******.

В соответствии с п.1.1 договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование, транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *******, VIN № *******. Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство.

Транспортное средство было передано ответчику по Акту приема-передачи от 20.06.2017 года.

В соответствии с п.4.1. договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, которая в соответствии с п.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2017 года), составляет 4232 руб. в сутки. Арендная плата за транспортное средство должна производиться еженедельно по четвергам на банковский счет Арендодателя, либо иным способом по договоренности стороны (п.4.1. договора).

Согласно акта приема-передачи, транспортное средство возвращено ответчиком истцу 26.09.2017 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за 45 дней аренды за период с 13.08.2017 года по 26.09.2017 года, в общем размере 187962 руб., что подтверждается претензией направленной в адрес ответчика и актом сверки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката в размере 187962 руб., суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4.1. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы с арендатора взимается штраф в размере 5000 руб. за каждый факт несвоевременной оплаты.

Истец, на основании ст.4.1 договора, начислил ответчику штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы в размере 65000 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 1% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки в размере 227434 руб. 02 коп. (п.4.6 договора).

Требование истца о взыскании штрафа в размере 65000 руб. суд удовлетворяет в полном объеме, а размер неустойки в заявленном размере подлежит уменьшению до 187962 руб., так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 50000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Чигирева Константина Владимировича к Абгаряну Арману Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору проката, пени, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Абгаряна Армана Хачатуровича в пользу Индивидуального предпринимателя Чигирева Константина Владимировича задолженность по договору проката в размере 187962 руб., штраф в размере 65000 руб., пени в размере 187962 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354 руб.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.