Мотивированное решение

Дело № 2-1822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Баяновой А.И.,

с участием истца Бодак А.К.,

представителя истца Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодак А.К. к Бурлюкиной Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бодак А.К. обратилась в суд с иском к Бурлюкиной Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2016 года истец передала ответчику денежных средств в сумме 300000 руб., что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчик не возвращала долг, истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 17.04.2017 года. До настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21184 руб. 93 коп.

Истец и ее представитель в судебное заседании явились, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на иск не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.07.2016 года между Бодак А.К. и Бурлюкиной Э.М. заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 руб., что подтверждается распиской, срок возврата долга в расписке не указан.

10.04.2017 года Бодак А.К. направила Бурлюкиной Э.М. письменное требование о возврате суммы займа до 17.04.2017 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что Бурлюкина Э.М. нарушила условия договора займа в части срока возврата займодавцу денежных средств, доказательств обратного суду не представила, от добровольного исполнения принятых на себя обязательств отказалась, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 300000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21184 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Бодак А.К. к Бурлюкиной Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бурлюкиной Э.М. в пользу Бодак А.К. денежные средства, полученные по расписки в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21184 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение суда составлено – 28 апреля 2018 года.