Мотивированное решение

Дело № 2-1842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком и наименование организации был заключен договор № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии. В рамках данной сделки дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 01020013/45021012. Кроме того, между ответчиком и наименование организации был заключен договор ипотеки, а также договора поручительства еще с 6 юридическими лицами и одним физическим лицом. дата между ответчиком и наименование организации было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, изменяющее условия договора. дата истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, зафиксировавшее должным образом согласие истца, как поручителя, на подписание ответчиком и наименование организации дополнительного соглашения № 2 к договору. дата между ответчиком и наименование организации было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, изменяющее условия договора, при этом, между истцом и ответчиком не подписывалось дополнительное соглашение к договору поручительства, которое должно было зафиксировать должным образом согласие истца, как поручителя, на подписание ответчиком и наименование организации дополнительного соглашения № 3 к договору. По утверждению истца, договор поручительства прекратил свое действие, поскольку дополнительным соглашением № 3 от дата к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии были изменены условия, порядок и сроки возврата кредита, что повлекло неблагоприятные последствия для поручителя, увеличение его ответственности по кредитному обязательству. Однако между истцом и банком не было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства с такими же условиями. Таким образом, истец просит признать договор поручительства № 01020013/45021012 от дата прекращенным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его интересы в судебном заседании представлял фио на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор поручительства № 01020013/45021012. Указанным договором поручительства обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 01020013/45021000 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, на сумму сумма, на срок до дата.

Также судом установлено, что дата между ответчиком и наименование организации было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 01020013/45021000 от дата, изменяющее условия договора.

дата истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 01020013/45021012 от дата, зафиксировавшее должным образом согласие истца, как поручителя, на подписание ответчиком и наименование организации дополнительного соглашения № 2 к договору.

дата между ответчиком и наименование организации было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 01020013/45021000 от дата, изменяющее условия договора.

дата истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № 01020013/45021012 от дата, зафиксировавшее должным образом согласие истца, как поручителя, на подписание ответчиком и наименование организации дополнительного соглашения № 3 к договору.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 01020013/45021000 от дата. С фио, фио в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскание осуществлять солидарно со взысканием задолженности по кредитному договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела истец, его представитель указали, что дополнительное соглашение № 2 от дата к договору поручительства № 01020013/45021012 от дата, которое предполагает одобрение истцом изменение договора, увеличения срока, что влечет увеличение объема ответственности поручителя, не было подписано истцом, поэтому согласие поручителя на изменение условий кредитного договора не получено, следовательно, договор поручительства № 01020013/45021012 от дата прекратил свое действие дата.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации наименование организации. Согласно выводам заключения эксперта наименование организации № 831/18 от дата, подписи от имени фио, расположенные в дополнительном соглашении № 1 от дата и в дополнительном соглашении № 2 от дата к договору поручительства № 01020013/45021012 от дата, выполнены самим фио

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку данное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики. К заключению приобщены документы о профессиональных качествах эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд отклоняет представленное стороной истца заключение комиссии специалистов наименование организации, которое фактически является рецензией на судебную экспертизу наименование организации, и в котором специалисты фио, фио полагали, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушение действующего законодательства. При этом, суд отмечает, что ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не предусмотрено рецензирование заключения судебных экспертов, а также то, что степень ответственности эксперта и рецензента несопоставима с учетом того обстоятельства, что при назначении судебной экспертизы в наименование организации была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, рецензия является лишь отдельным мнением специалистов, не привлеченных к участию в деле и не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводов сторон по существу заявленных требований не подтверждает и не опровергает, в связи с чем, доказательственного значения по делу иметь не может.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку доказательств в обоснование его позиции о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.367 ГК РФ, для прекращения договора поручительства, истцом суду не представлено, напротив выводом судебной экспертизы установлен факт, что истец подписывал дополнительные соглашения № 1 от дата, № 2 от дата к договору поручительства № 01020013/45021012 от дата, что подтверждает его согласие на изменении обеспеченного договором поручительства обязательства заемщика наименование организации по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 01020013/45021000 от дата.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о признании договора поручительства прекращенным необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком наименование организации также заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что к рассматриваемому спору применяется трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для его применения, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.