Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шевчук О.М., при секретаре Деминой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2018 по иску Гуванрольтат В.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуванрольтат В.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.10.2017 г. между Гуванрольтат В.Г. (продавец) и Лоскутовым В.А., Лоскутовой Т.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры. Данная квартира приобреталась, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России». Оплата полной стоимости квартиры должна была быть произведена покупателями продавцу не позднее 05.11.2017 г. Однако по вине ответчика денежные средства в счет стоимости квартиры не получены истцом в указанный срок в связи с задержкой их перечисления банком на счет Гуванрольтат В.Г. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства за просрочку перечисления денежных средств, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен; в ранее поданном в суд отзыве исковые требования не признал по изложенным в нем доводам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.10.2017 г. между Гуванрольтат В.Г. (продавец) и Лоскутовым В.А., Лоскутовой Т.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры. Данная квартира приобреталась за счет личных средств покупателей, социальных выплат и кредитных средств, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.6 договора купли-продажи квартира приобретается частично за счет кредитных средств, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 0310.2017 г.; оплата стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств со счета Лоскутовой Т.А. на счет Гуванрольтат В.Г. в срок до 05.11.2017 г.

Как следует из искового заявления, по вине ответчика денежные средства в счет стоимости квартиры не получены истцом в согласованный сторонами договора купли-продажи срок в связи с задержкой их перечисления банком на счет Гуванрольтат В.Г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гуванрольтат В.Г. При этом суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России», не являясь стороной сделки по купле-продаже жилого помещения, не может нести ответственность за нарушение ее условий, поскольку в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ПАО «Сбербанк», как следует из материалов дела, не принимало на себя никаких обязательств по договору купли-продажи от 10.10.2017 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гуванрольтат В.Г. к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуванрольтат В.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 г.