Мотивированное решение

Дело № 2-1844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2018 года

Суд, в составе судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В., при секретаре Дука Н.Г.,

с участием представителя истца Ведута А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Донская 15» к Стриго А.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «УК Донская 15» обратилось в суд с иском к Стриго А.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2017 года между ООО «УК Донская 15» и Стриго А.С. заключен договор управления № ***** в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: ***** Стриго А.С. является собственником нежилых помещений, общей площадью 410,1 кв.м с кадастровым номером *****. Управляющая компания здания - ООО «УК Донская 15», выполняя принятые на себя обязательства по договору управления предоставляла собственнику коммунальные услуги, выполняла работы по содержанию и ремонту здания, собственник не оплатил управляющей компании предоставленные коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту здания в размере 421137 руб. 66 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 421137 руб. 66 коп., неустойку в размере 105204 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8463 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ, и ст.ст. 44-48 ЖК РФ в силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В соответствии со - ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из изложенного, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стриго А.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью *****с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: г. Москва, *****

01.01.2017 года между ООО «УК Донская 15» и Стриго А.С. заключен договор управления № ***** в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений от 23.11.2016 года. Целью указанного договора управления является надлежащее содержание здания, а также предоставление коммунальных и иных услуг/работ собственнику Стриго А.С.

ООО «УК Донская 15» являясь управляющей организацией, фактически коммунальные услуги и услуги по содержанию здания оказывало, Стриго А.С. фактически пользовался всеми предоставленными услугами.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт здания не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету ответчик Стриго А.С. имеет задолженность перед ООО «УК Донская 15» по оплате услуг за октябрь 2017 года в размере 180947 руб. 84 коп., за ноябрь 2017 года в размере 118900 руб. 86 коп., за декабрь 2017 г. в размере 121288 руб. 96 коп.

09.02.2018 года истцом ответчику направлялась претензия о погашении задолженности, однако указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 421137 руб. 66 коп.

Согласно п.6.2 договора управления № *****от 01.01.2017 года, в случае несвоевременного или неполного внесения платы в соответствии с условиями договора управления, собственник обязан уплатить управляющей организации неустойку в размере 0,5 % от невыплаченных или невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты и до дня фактического (полного) выполнения собственником обязательств по оплате.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору управления, в размере 105204 руб. 05 коп., при этом представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8463 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Донская 15» к Стриго А.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Стриго Анатолия Силуановича в пользу ООО «УК Донская 15» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 421137 руб. 66 коп., неустойку в размере 105204 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8463 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный района города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Решение суда в окончательной форме составлено – 28 апреля 2018 года.