Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2018 по иску Авдошина Д. С. к Рогаве Д. Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдошин Д.С. обратился в суд с иском к Рогаве Д.Г. и, уточнив исковые требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 602190 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. За истцом признано право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ответчика истцу причинен как материальный, так и моральный вред.

Представитель истца по ордеру адвокат Демина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Рогава Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года Рогава Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2018 года.

Так, согласно приговору суда, 07 июля 2017 года, примерно в 16 часов 19 минут, Рогава Д.Г., находясь по адресу:, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и реализуя его из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет снял с охранной сигнализации, после чего проник в салон автомобиля марки «Toyota Camry» (Тойота Камри), г.р.з. принадлежащую Авдошину Д.С., припаркованную на дублере, затем открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил портфель марки «Mont Blanc» (Монт Бланк) стоимостью 64 800 рублей, принадлежащий Авдошину Д.С., внутри которого находилось имущество, принадлежащее последнему, согласно заключению эксперта № 04\08\17\юл\эксп от 29 августа 2017 года, а именно: ноутбук марки «MacBook Air» (Макбук Эир) серийный номер С02КК0АНF57J стоимостью 61 598 рублей; шариковая ручка марки «Mont Blanc» (Монт Бланк) серого цвета № MY2828820 стоимостью 16 944 рубля; шариковая ручка марки «Mont Blanc» (Монт Бланк) серого цвета № VX1138900 стоимостью 16 944 рубля; перьевая ручка марки «Mont Blanc» (Монт Бланк) серого цвета № HY2613742 стоимостью 23 948 рублей; карандаш, в форме авторучки, марки «Koh-i-noor» стоимостью 45 рублей; мобильный телефон марки «iPhone 6s» imei № 355417074198471 стоимостью 21 183 рубля; чехол для ноутбука из мягкой ткани марки «МB Air 13,3 sekond skin Tucano» стоимостью 930 рублей; зарядное устройство на ноутбук марки «MacBook Air» (Макбук Эир) стоимостью 1 852 рубля; чехол черного цвета для ручек марки «Mont Blanc» (Монт Бланк) стоимостью 10 240 рублей; кабель для заряда мобильного телефона с надписью «Parther» стоимостью 677 рублей, печать ООО «АйЭрСи» стоимостью 1 722 рубля, цифровой ключ – токен стоимостью 2 823 рубля, цифровой флеш – накопитель марки «Kingston Data Traveler» стоимостью 4 321 рубль, мужской парфюм марки «Straight to Heaven by Kilian» стоимостью 11 426 рублей, нательный католический крест из серебра весом 5 г. стоимостью 106 рублей, кольцо золотое с бриллиантами, масса изделия 17,65 гр., золото 750 пробы стоимостью 365 000 рублей, чехол для кредитных карт марки «Mont Blanc Westside Multicredit Card Case» артикул 38061 стоимостью 7 030 рублей, диктофон марки «EDIC-mini Tiny16 А44» стоимостью 5 692 рубля, цифровой флеш – накопитель марки «iFlashDrive» согласно заключению эксперта № 04\09\17\юл\эксп\ от 19.09.2017 года стоимостью 1 562 рубля, денежные средства в размере 202 500 рублей, а так же предметы не имеющее для Авдошина Д.С. материальной ценности, а именно: общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Авдошина Д.С. серии № выдан, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выдано 10. 04.2012 г. МОТОТРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, дебетовые карты системы VISA банка ПАО «Сбербанк» на имя с номерами, банковская карта системы MasterCard АО «ОТПБанк» на имя с номером, пропуска в заповедник «Завидово» расположенный в Конаковском районе Тверской области на автомашины марки «Тойота Камри» г.р.з., разрешение на въезд – серии № на автомобиль марки «Хонда Инспайер», на автомашину марки «Хонда Сейбер» г.р.з., рабочая документация компаний ПАО «Сбербанк», ПАО «Ростелеком», ООО «М.Видео Менеджмент», после чего он (Рогава Д.Г.) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями Авдошину Д.С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 821 343 рубля.

Приговором суда за потерпевшим Авдошиным Д.С. признано право на удовлетворение гражданского иска с решением вопроса о размере причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда, истцу Авдошину Д.С. причинен материальный ущерб в размере 821343 руб.

Из материалов дела следует, что истцу Авдошину Д.С. было возвращено имущество на общую сумму 219153 руб.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба Авдошину Д.С., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу в размере 821343 руб. установлены, истцу возвращено имущество на общую сумму 219153 руб., доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме ответчиком не представлено, то исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 602190 руб. (821343 – 219153).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, руководствуясь вышеизложенным нормами права и разъяснениями, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако не в заявленном истцом размере 200000 руб., а в размере 20000 руб., поскольку принимая во внимание как степень вины ответчика, так и степень нравственных страданий истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что именно данный размер компенсации морального вреда является справедливым и приведет к восстановлению прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию солидарно госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9221 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогава Д.Г.а в пользу Авдошина Д. С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 602190 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Рогава Д. Г. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9221 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 04 июня 2018 года.

Судья С.В. Полковников