Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-281/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 05 апреля 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геворгяна Р.Г., … года рождения, уроженца …., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

.... года в .... час. Геворгян Р.Г., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., двигаясь по .... в г.Москве от .... в направлении Нагорного проезда, …, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ...., совершил на нее наезд, в результате чего .... причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Геворгян Р.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что .... г. примерно в … мин. управлял транспортным средством .... Гранта с государственным регистрационным знаком .... по … в г. Москве, двигаясь от … к Нагорному проезду. Погода была дождливая, освещение скудное, скорость его транспортного средства составляла порядка 30 км./ч. Недалеко от д. … по ул…. со стороны встречного движения, где транспортные средства стояли в заторе, вне пределов границ пешеходного перехода, а примерно в 10 метрах от него, на дороге неожиданно появилась пешеход-женщина. Он (Геворгян Р.Г.) не успел вовремя остановить транспортное средство и совершил наезд на женщину.

Потерпевшая ….. в судебное заседание явилась, пояснила, что .... г., примерно в … мин., возвращаясь домой с работы, переходила пешеходный переход у д. … по ул. Нагорной в г. Москве, двигалась с нечетной стороны домов улицы. Перейдя половину пешеходного перехода, остановилась, убедилась, что все транспортные средства находятся на безопасном от нее расстоянии, после чего продолжила переход, однако в этот момент на нее был совершен наезд транспортным средством «....» с государственным регистрационным знаком ...., от удара ее откинуло примерно на пять метров. После случившегося ей помогли в стать и довели до тротуара, где она стала ожидать скорую помощь. Со схемой места дорожно-транспортного происшествия после ДТП ее никто не знакомил, составлялась она после того, как она с места ДТП была увезена в лечебное учреждение, она настаивает на том, что проезжую часть она проходила по пешеходному переходу, с какой скоростью ехал водитель на автомашине ...., она не знает, но удар был сильный, она от удара отлетела от машины, лежавший в кармане телефон отлетел еще дальше.

В судебном заседании был допрошен свидетель …., который пояснил, что с Геворгяном Р.Г. до ДТП знаком не был, … является его матерью. О том, что ее сбила автомашина он (….) узнал от позвонившей ему .... года супруги, через … минут был на месте ДТП на …. в районе пешеходного перехода у д…., где обнаружил свою мать, которая от полученных в ДТП травм плохо стояла, жаловалась на боль в правой ноге. Рядом стояла автомашина .... г.р.з. .... желтого цвета, водитель которой сказал, что это он сбил маму. Сразу подъехала автомашина скорой помощи, куда завели маму, где она рассказала ему (….), что шла с работы с .... в сторону дома, решила зайти в магазин, стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита вышеуказанной автомашиной. Когда он (…) вышел из скорой помощи, увидел, что на месте ДТП находятся трое человек, которые сказали, что они свидетели ДТП, сразу было видно, что они являются знакомыми Геворгяна. Подойдя к машине, он (…) увидел, что в месте удара в передней части капота автомашина повреждена, сделал фотографии, которые впоследствии передал сотрудникам ГИБДД в материалы дела. На месте ДТП, когда он (….) туда прибыл, затора в движении автомашин не было, дорога была пустая, имелись только припаркованные автомашины. Мама не участвовала в оформлении ДТП, так как ее увезли в больницу.

В судебное заседание вызывалась и не явилась свидетель ….., которая извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, поскольку находится на стационарном лечении в больнице.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу о том, что в действиях Геворгяна Р.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Геворгяна Р.Г. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от …. года, из которого следует, что .... года в .... час. Геворгян Р.Г., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., двигаясь по .... в г.Москве от .... в направлении …., у …., нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ...., совершил на нее наезд, в результате чего .... причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .... года;

- схемой места совершения ДТП от .... года, рапортом инспектора ДПС от .... года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .... года с материалами фотофиксации, из которых следует, что .... года в .... час. Геворгян Р.Г., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., двигаясь по .... в г.Москве от .... в направлении …., у …., нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ...., совершил на нее наезд, в результате чего .... причинены телесные повреждения, при этом, суд отмечает, что место наезда на пешехода указано в схеме со слов водителя;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей ...., данными в ходе судебного заседания, а также ее аналогичными письменными объяснениями от … года;

- вышеизложенными объяснениями свидетеля Хомякова А.П., данными в ходе судебного заседания, а также его аналогичными письменными объяснениями от … года;

- фотоматериалом с места ДТП с фиксацией повреждений автомашины «....» государственный регистрационный знак .... в передней части капота;

- заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что потерпевшей .... в результате ДТП, имевшего место .... года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы Геворгяна Р.Г. о его невиновности.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Геворгяном Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд полагает установленным, что Геворгяном Р.Г. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду на пешеходном переходе и причинению вреда здоровью средней тяжести ....

Доводы Геворгяна Р.Г о том, что потерпевшая переходила проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая представленную в материалы дела схему ДТП от .... года, суд критически относится к указанию в данном документе на место наезда на пешехода вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку в схеме должностным лицом указано место наезда со слов водителя Геворгян Р.Г., как следует из объяснений допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей и свидетеля Хомякова, потерпевшей к моменту составления процессуальных документов на месте ДТП не было в связи с госпитализацией нарядом скорой помощи.

Принимая во внимание вышеуказанные показания, прихожу к выводу, что при составлении первоначальных процессуальных документов отсутствовало объяснение второго участника ДТП ...., следовательно схема места ДТП не может содержать объективных данных для определения места наезда на пешехода.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей ...., свидетеля ….., которые являются последовательными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При назначении Геворгяну Р.Г. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Геворгяном Р.Г. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Геворгяна Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина