Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-588/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 11 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семынина С.В. на постановление № *** от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором *** МВД России по г.Москве капитаном полиции ***, которым Семынин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении Семынина С.В. должностным лицом *** МВД России по г.Москве вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением врио заместителя командира *** МВД России по г.Москве *** от *** года, согласно которому Семынин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Семынин С.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, поскольку следовал по Ленинскому проспекту в направлении области, у *** остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем правом ряду, совершая маневр объезда стоявшего впереди для поворота направо автомобиля, начал объезжать, перестраиваясь из крайнего правого ряда левее, когда его (Семынина) автомашина уже практически полностью была на второй полосе, автомобиль ***, перестраиваясь из третьей полосы во вторую, не уступил ему (Семынину) дорогу, находящемуся от него справа (помеха справа), совершил столкновение с его (Семынина) автомашиной.

Семынин С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление и решение должностного лица административного органа законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ - в соответствии с ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, водитель Семынин С.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, *** года в *** час. по адресу: *** в нарушение Правил дорожного движения РФ при перестроении во вторую полосу движения из первой (крайней правой) не уступил дорогу автомашине *** г.р.з.*** под управлением ***, движущейся попутно и пользующейся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия Семынина С.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Семыниным С.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается схемой места ДТП от *** года, из которой усматривается, что автомашина под управлением Семынина С.В. до столкновения с автомашиной ***, следующей во втором ряду, совершала перестроение из правого ряда во второй, после столкновения расположена частично в первом, частично во втором рядах под углом к краю проезжей части, письменными объяснениями *** от *** года, согласно которым, он следовал на автомашине *** г.р.з.*** по *** во второй полосе, внезапно перед ним из полосы для общественного транспорта автомобиль *** г.р.з.*** начал перестраиваться во вторую полосу, вследствие чего произошло столкновение, материалами фотофиксации с места ДТП, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с видеорегистратора автомашины Семынина С.В, из которой усматривается, что автомашина *** под управлением Семынина С.В. до столкновения с автомашиной *** стояла в крайнем правом ряду ***, затем начала перестраиваться во второй ряд, по которому следовала автомашина ***, при перестроении Семынина С.В. произошло ДТП, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия Семынина С.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.8.4 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в частности: объяснениями второго участника ДТП, данными им непосредственно после ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами, видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

При перестроении Семынин С.В. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущественное право движения.

Утверждения Семынина С.В. о том, что из видеозаписи с регистратора можно сделать вывод о том, что он в момент столкновения практически завершил маневр перестроения во вторую полосу, а водитель *** произвел столкновение, перестроившись в эту полосу из соседней полосы, суд признает основанными на субъективном восприятии заявителем обстоятельств ДТП в выгодном для него свете.

Анализ видеозаписи в совокупности с иными материалами дела, в т.ч. фотоматериалом, сделанным непосредственно на места ДТП, схемой ДТП, позволяет прийти к выводу о том, что в момент столкновения автомашина Семынина С.В. частично находилась на полосе, на которой произошло столкновение, тогда как автомобиль *** после столкновения полностью располагался на это полосе.

Вышеуказанные доводы Семынина С.В. были исследованы должностным лицом ГИБДД при рассмотрении его жалобы, обоснованно отклонены как несостоятельные при вынесении решения *** года.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Семынина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Семынина С.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении Семынину С.В. административного наказания должностным лицом требования , - КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС *** МВД России по г.Москве капитаном полиции ***, которым Семынин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., решением *** МВД России по г.Москве *** от *** года - оставить без изменения, жалобу Семынина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья