Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2018 по иску ПАО «Объединенный Кредитный Банк» к Бернштаму Е.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, по встречному иску Бернштама Е.С. к ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Объединенный Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Бернштаму Е.С., с учетом уточненного заявления просил взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 23.05.2018 в размере 197 712 510,71 рублей, неустойку по просроченным процентам по состоянию на 02.03.2018 в размере 71,63 рублей, неустойку за не предоставление обеспечения п. 3.3.2.4 кредитного договора по состоянию на 02.03.2018 в размере 30 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Объединенный Кредитный Банк» указывает, что 25 октября 2017 года между ПАО «O.K. Банк» и Бернштам Е.С. был заключен кредитный договор № … на единовременную выдачу кредита, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 000 рублей, а ответчик - возвратить данную сумму в срок не позднее 22 октября 2027 года с уплатой процентов согласно графику погашения кредита (пункты 1.1 и 1.4 кредитного договора). Ответчик согласился с ежемесячным начислением ему процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, а в случае нарушения условий п. 3.3.2, в т.ч. нарушения ответчиком требований по обеспечению, по ставке 36% годовых (пункты 2.2 и 2.4 кредитного договора). При этом кредитный договор заключен с условием использования ответчиком заемных денежных средств только лишь для достижения заранее определённой цели, а именно - для приобретения в пределах города Москвы недвижимого имущества, рыночная стоимость которого по оценке истца или независимого оценщика должна составлять не менее 300 000 000 рублей (пункты 1.2, 3.1.1 и 3.3.2.2 кредитного договора). 25 октября 2017 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 000 рублей, перечислив на его счет, тем самым исполнив свою обязанность по предоставлению кредита в пользу ответчик (пункт 3.1.1 кредитного договора). Не позднее 25 ноября 2017 года (то есть в течение месяца после выдачи кредита) ответчик должен был предоставить истцу документы, подтверждающие целевое использование заёмных денежных средств, а приобретённая таким образом недвижимость подлежала обременению в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства с условием заключения соответствующего договора залога не позднее 15 декабря 2017 года (пункты 3.3.1 и 3.3.2.1 кредитного договора). Кроме прочего, ответчик обязался уплачивать в пользу истца неустойку по ставке 0,2% ежедневно в случае просрочки заключения указанного договора залога (пункт 3.3.2.4 кредитного договора). До настоящего времени ответчик документов о целевом использовании кредита истцу не предоставил, надлежащим залогом исполнение своего кредитного обязательства перед истцом не обеспечил, сведений о том, каким образом ответчик фактически распорядился кредитом, полученным от истца ответчик не представил. Истец полностью лишен реальной возможности осуществлять контроль за целевым использованием выданных ответчику денежных средств исключительно вследствие бездействия ответчика, выразившегося в злостном уклонении от предоставления документов о приобретении недвижимости и от её передачи истцу в качестве залогового обеспечения. Согласно абзацам 1, 2 и 5 пункта 3.2.4 кредитного договора, истец вправе досрочно в одностороннем порядке потребовать от ответчика возврата суммы кредита в случае нецелевого использования кредита, о чём в адрес ответчика должно быть направлено письменное уведомление, которое подлежит передаче заказным письмом с уведомлением о вручении или под роспись. В соответствии с абзацем 9 пункта 3.2.4 кредитного договора, ответчик обязан погасить кредит, проценты, неустойки и иные платежи по кредитному договору не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления истца о досрочном возврате кредита, если более длительный срок не указан в самом уведомлении. Кредитор направил в адрес ответчика письменное досудебное требование № 442/1 от 02 марта 2018 года, в котором содержится уведомление истца о досрочном возврате кредита, то есть о необходимости погасить кредит, проценты, неустойку и иные платежи.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск к ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о признании недействительным пункта 2.2. кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору и зачислении выплаченных денежных средств в размере 40 618 343,90 рублей в счет возврата основного долга по кредитному договору в сумме 200 000 000 рублей, обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору в размере 200 000 000 рублей, являющейся единственной, без права начисления процентной ставки на указанную сумму.

В обоснование встречных исковых требований Бернштам Е.С. указал, что 25.10.2017 г. между ПАО «Объединенный Кредитный Банк» и Бернштам Евгений Семенович был заключен кредитный договор № … на единовременную выдачу кредита от 25.10.2017 г. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 200 000 000 рублей 00 копеек, а последний обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 22.10.2027 г. и уплатить проценты в размере 22 % (Двадцать два) процента годовых (п. 2.2. кредитного договора). Согласно п. 1.4. кредитные денежные средства возвращаются согласно графика указанного в приложении № 1 к кредитному договору. В соответствии с указанным графиком до 30.09.2027 истец обязался возвращать проценты за пользование кредитными средствами, 22.10.2027 последний обязался возвратить кредитные средства в полном объеме. При этом согласно п. 2.2. кредитного договора, при не исполнении п. 3.2.2. кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 36 % процентов годовых. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора изменение условий кредитного договора оформляется дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за исключением случаев, предусмотренных договором. Условие по повышению процентной ставки при не исполнении п. 3.3.2 кредитного договора ущемляет его права как потребителя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью, неопределенность по условиям процентной ставки влечет недействительности кредитного договора, поскольку сторонами не было соблюдено согласование существенных его условий.

Представитель ПАО «Объединенный Кредитный Банк» по доверенности Юрздицкий И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Бернштам Е.С. в судебное заседание не явился, обеспечил участия в судебном заседании представителей Машей О.А., Устина Е.В., которые возражали против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность, встречный иск просили удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В сил п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам настоящего Кодекса.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2017 года между ПАО «Oбъединенный Кредитный Банк» и Бернштам Е.С. заключен кредитный договор № … на единовременную выдачу кредита, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 000 рублей, а ответчик - возвратить данную сумму согласно графику погашения кредита, сроком окончательного погашения - 22 октября 2027 года с уплатой процентов согласно графику погашения кредита (пункты 1.1 и 1.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.2 кредитного договора процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 22% годовых, при несоблюдении условий п. 3.3.2 процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 36% годовых.

Процентная ставка по настоящему договору может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения (п. 2.3 договора).

В случае нарушения срока уплаты процентов, установленного настоящим договором, Банк вправе начислять и взыскать с заемщика неустойку (пеню) на сумму просроченной задолженности по процентам в размере ключевой ставкти Банка России на день заключения настоящего договора 0,1% годовых за все время просрочки (п 2.9 договора).

В силу п. 2.11 договора, если сумма платежа, произведенная заемщиком, недостаточна для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, то суммы, выплаченные заемщиком, направляются на погашение задолженности в следующей очередности, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе заемщика: погашение издержек Банка по получению исполнения; уплата долга по просроченным процентам; уплата долга по текущим процентам; уплата долга по просроченной ссуде (основной долг); уплата долга по текущей ссуде (основной долг); уплата комиссии; уплата неустоек (штрафы, пени); погашение иных денежных требований, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности ив соответствии с условиями кредитного договора и (или) действующим законодательством.

По условиям кредитного договора стороны кредит предоставляется заемщику на приобретение объекта недвижимости (п. 3.1.1 договора).

При этом, в числе прочего, в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора Банк вправе контролировать по документам и фактически целевое использование кредита, качество обеспечения. В случае нецелевого использования кредита взыскать с заемщика неустойку в размере 1% от суммы кредита, использованного не по целевому назначению.

В силу п. 3.3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства использовать предоставленные ресурсы на кредитные мероприятия. В течение месяца, после даты выдачи кредита, предоставить в Банк документы, подтверждающие целевое использование кредита. При нецелевом использовании и/или не предоставление залога досрочно вернуть кредит, начисленные проценты и уплатить неустойку в размере 1% от суммы кредита, использованного не по целевому назначению.

Пунктом 3.3.2 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по настоящему договору будут обеспечиваться: заключением договора залога недвижимого имущества не позднее 15 декабря 2017 года, приобретаемого на кредитные средства (п. 3.3.2 договора). Недвижимость, предлагаемая в обеспечение по кредитному договору должна находиться на территории г. Москвы, рыночная стоимость которой по оценке Банка или независимого оценщика недвижимости, согласованного с Банком, не должна быть ниже 300 000 000 рублей.

В случае нарушения заключения договора залога на объект недвижимости в срок, указанный в п. 1.5.1, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 3.3.2.4 договора).

В соответствии с п. 3.2.4 кредитного договора Банк вправе досрочно в одностороннем порядке потребовать возврата суммы кредита в случае нецелевого использования кредита.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 200 000 000 рублей, перечислив указанную сумму на соответствующий счет заемщика. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривал.

В связи с не предоставлением ответчиком сведений и документов о целевом использовании предоставленного кредита, не предоставления залога, кредитором в адрес заемщика направлено письменное требование № 442/1 от 02 марта 2018 года о досрочном возврате кредита.

Удовлетворяя исковые требования истца ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о взыскании с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание условия, достигнутые сторонами при заключении кредитного договора о целевом использовании предоставленных кредитных средств, обязанности заемщика использовать предоставленные кредитные средства на кредитуемые мероприятия в целях приобретения недвижимости в г. Москве, обязанности заемщика в течение месяца после даты выдачи кредита предоставить в Банк документы, подтверждающие целевое использование кредита, а также обязанности заемщика заключить договора залога недвижимого имущества не позднее 15 декабря 2017 г., которые заемщиком вопреки достигнутым условиям с кредитором, исполнены не были, соответствующих доказательств не представлено ответчиком и в ходе судебного разбирательства, в свою очередь, принимает во внимание предусмотренное условиям кредитного договора право Банка осуществлять контроль по документам и целевым использованием кредита, в том числе, право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита в случае его нецелевого использования.

Поскольку ответчик не обеспечил истцу возможность контроля за целевым использованием займа, не предоставил информацию об использовании кредита, требования истца ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о досрочном взыскании суммы займа суд находит обоснованными. При этом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание приведенный истцом расчет по состоянию на 23 мая 2018 г., согласно которому размер основного долга с учетом произведенных заемщиком платежей составляет: 197 712 510,71 руб., неустойка по просроченным процентам – 71,63 руб., неустойка за не предоставление обеспечения по кредитному договору по состоянию на 02.03.2018 – 30 400 000 руб., учитывая, что данный расчет является арифметически верным, не противоречит обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности, у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за не предоставление обеспечения по кредитному договору до 20000000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с Бернштам Е.С. в пользу ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в счет задолженности по кредитному договору подлежат сумма в размере 208 112 582 руб. 34 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бернштама Е.С. к ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о признании недействительным пункта 2.2. кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору и зачислении выплаченных денежных средств в размере 40 618 343,90 рублей в счет возврата основного долга по кредитному договору в сумме 200 000 000 рублей, обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору в размере 200 000 000 рублей, являющейся единственной, без права начисления процентной ставки на указанную сумму, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд отмечает, что сторонами при заключении кредитного договора были достигнуты все его существенные условия, при этом, доводы о неправомерности увеличения кредитором процентной ставки безосновательны, учитывая, что условие о размере процентной ставки – 36% годовых (п. 2.2. договора) содержится непосредственно в кредитном договоре, уплата процентов в указанном размере поставлена в зависимость от неисполнения заемщиком п. 3.3.2 кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика предоставить соответствующее обеспечение по кредитному договору, что исполнено заемщиком в установленном порядке не было, соответственно, заключение дополнительных соглашений относительно процентной ставки по кредиту, вопреки приведенным Бернштам Е.С. доводам не требовалось, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующие о нарушении прав истца по встречному иска как потребителя, само по себе несогласие заемщика с формулировкой пункта 2.2. договора не влечет его недействительность. С учетом изложенного, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки, зачете выплаченных заемщиком денежных средств в счет возврата основного долга, перерасчете кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бернштама Е.С. в пользу ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в счет задолженности по кредитному договору 208 112 582 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Бернштама Е.С. к ПАО «Объединенный Кредитный Банк» о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.06.2018.

Судья С.В. Романова