Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-576/18

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 11 апреля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «…») на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы – мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 22 декабря 2017 года, которым ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года и.о.мирового судьи судебного участка № … г. Москвы – мировым судьей судебного участка № … района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «…», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление ООО «..» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник юридического лица ООО «…» ... в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, с учетом дополнений, поддержала.

Представитель инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника юридического лица ООО «..», огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «…», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «…» 26 сентября 2017 года в 00 час. 01 мин. по адресу: …, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» № 17-43-Ж01-00431/01 от 06 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ обо АП.

Виновность ООО «…» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года; постановлением № … года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года; выпиской операций по лицевому счету ООО «…» об оплате штрафа 10 октября 2017 года, из которых следует, что 06 июля 2017 года ООО «….» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, постановление № … от 06 июля 2017 года получено ООО «…» 14 июля 2017 года, вступило в законную силу 25 июля 2017 года, в установленный 60-ти дневный срок административный штраф ООО «…» не уплачен, заявления о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа ООО «..» не подавало.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводу жалобы о том, что оплата штрафа произведена в полном объеме на момент вынесения постановления мировым судьей и поэтому возможно применение к ООО «…» ст.2.9 Кодекса РФ об АП и освобождения ООО «….» от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Постановление мирового судьи мотивированно, всем доказательствам дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дата вступления постановления № 17-43-Ж01-00431/01 от 06 июля 2017 года в законную силу указана мировым судьей верно – 25 июля 2017 года.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «…» от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «…» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о вынесении мировым судьей двух постановлений по одному делу нахожу несостоятельными, поскольку мировым судьей в судебном заседании в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ была оглашена резолютивная часть постановления, впоследствии изготовлена мотивированное постановление.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «…» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «…» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка … района г. Москвы – мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 22 декабря 2017 года, которым ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «…» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья Т.В. Басихина