Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2018 по иску Мампория Д.Б. к ООО «Вихаб» об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, расчетные листки за период работы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неполученных бонусов, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Мампория Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Вихаб», в котором просил возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, расчетные листки за период работы, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09 декабря 2017 года из расчета среднемесячной заработной платы, неполученные бонусы за ноябрь 2017 года в размере 89 500 рублей, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 3 972 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., указав в обоснование своих требований, что в период времени с 01.09.2016 по 08.12.2017 работал у ответчика в должности специалиста по работе с клиентами и интернет ресурсами с установлением заработной платы в размере 40 000 рублей, трудовой договор ответчиком выдан не был, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения ответчик не выдал трудовую книжку с записью об увольнении, также не была представлена копия приказа об увольнении, расчетные листки за отработанный период, справка 2-НДФЛ, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ответчик в силу ст. 234 ТК РФ обязан возместить не полученный заработок, кроме того, ответчик необоснованно уклонился от выплаты истцу бонуса за ноябрь 2017 г. в размере 89 500 руб., неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца по доверенности Талыпин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали за исключением требований о возложении на ответчика обязанности выдать копию приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ, расчетные листки с учетом их выдачи ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Талапов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от 01 сентября 2016 года Мампория Д.Б. был принят на работу в ООО «ВИХАБ» на должность специалиста отдела по работе с клиентами и интернет ресурсами в Отдел по работе с клиентами и интернет ресурсами с установлением заработной платы в размере 34 483 руб. С приказом истец ознакомлен под роспись 01 сентября 2016 г.

В соответствии с приказом № 11-У от 08 декабря 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника, с приказом истец ознакомлен в день увольнения.

В силу ТК РФ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

На основании ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности по выдачи трудовой книжки, истец указал, что в день увольнения работодателем в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка истцу не выдана, в связи с уклонением работодателя от выдачи трудовой книжки, он несете ответственность, предусмотренную ст. 234 ТК РФ по выплате работнику соответствующего заработка.

Между тем из полученных от истца и его представителя объяснений в ходе судебного разбирательства следует, что трудовая книжка при трудоустройстве либо в период осуществления работы у ответчика работодателю представлена не была, как указал, представитель истца по причине ее неполучения по предыдущему месту работы истца до поступления к ответчику на работу, при этом, поддерживая исковые требования истец считает, что работодатель в любом случае обязан оформить и выдать работнику трудовую книжку с записями о приеме и увольнении истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим , другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе прочего, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При этом с учетом положений вышеприведенной нормы, при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии с Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение, за исключением случаев, предусмотренных и настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку по заявленным истцом основаниям, суд, принимая во внимание полученные от истца и его представителя объяснения, учитывает, что до поступления к ответчику на работу истец осуществлял трудовую деятельность в иной организации, которой, по утверждению истца трудовая книжка не была выдана по причинам независящим от него, таким образом, трудовая книжка при поступлении на работу в ООО «Вихаб» представлена работником не была, место работы в указанном Обществе не являлось для истца первым, в свою очередь, обязанность по оформлению трудовой книжки в силу ст. 65 ТК РФ возникает у работодателя в случае поступления на работу к работодателю впервые или на условиях совместительства. Таким образом, у ответчика отсутствовала безусловная обязанность оформить на имя истцу трудовую книжку.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что трудовая книжка работодателю не передавалась, отсутствует в распоряжении ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку, у суда не имеется. С учетом изложенного, оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, у суда также не имеется, поскольку не выдача трудовой книжки не связана с неправомерными действиями (либо бездействиями) работодателя.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отсутствием трудовой книжки с записью о работе у ответчика, истец был лишен возможности трудоустроиться, ему было отказано в приеме на работу, сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства.

Суд учитывает, что истец с письменным заявлением к ответчику об оформлении новой трудовой книжки ввиду ее отсутствия в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, с указанием причины отсутствия трудовой книжки, не обращался ни в период осуществления трудовой деятельности, ни после увольнения, не произвел и соответствующую оплату. В свою очередь, участвовавший в судебном заседании представитель ответчика указал на готовность работодателя оформить новую трудовую книжку при обращении работника с соответствующим письменным заявлением.

Ссылка истца на заявление от 01 марта 2018 г. о выдаче документов, связанных с работой, в том числе, трудовой книжке безосновательна, поскольку указанное заявление не содержит требование работника выдать ему трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выдачи копии приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ, расчетные листки за период работы, суд отмечает, что указанные документы были получены истцом, и учитывает также то обстоятельство, что исковые требования в данной части истец в судебном заседании не поддерживал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика бонуса за ноябрь 2017 г. в размере 89 500 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ). Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Согласно ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера ( Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера ( Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд по результатам текущей деятельности, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

В судебном заседании установлено, что при приеме на работу истцу установлена заработная плата в размере 34 483 руб., с приказом о приеме на работу, содержим сведения об установлении размера оплаты труда истец был ознакомлен под роспись. Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., расчетных листков, платежных поручений, задолженность по выплате заработной платы, в том числе, за сентябрь 2017 г. ответчик не имеет. Заявляя о взыскании дополнительной выплаты в виде бонуса за достигнутый результат, истец ссылается на наличие у ответчика обязанности с учетом достигнутого соглашения о ежемесячной доплате.

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда, утвержденным генеральным директором ООО «Вихаб» 12 января 2016 г., премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемою работнику в качестве поощрения за достижения в работе, при этом, может носить системный, разовый или периодический характер (п. 2.4 Положения). Положением также предусмотрены стимулирующие выплаты – часть заработной платы (оплаты труда работника), включающая в себя доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (п. 2.5).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что в Обществе применяется система оплаты труда, которая предусматривает ежемесячную выплату установленного должностного оклада за фактически отработанное время. Работника Общества дополнительно может быть выплачена премия в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.

Таким образом, согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «Вихаб» выплата премии работникам ответчика не является гарантированным вознаграждением.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии работодателем решения о выплате истцу бонуса за сентябрь 2017 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за сентябрь 2017 г. сверх причитавшейся работнику заработной платы, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании бонуса удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за нарушение срока указанной выплаты.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав, исковые требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мампория Д.Б. к ООО «Вихаб» об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, расчетные листки за период работы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неполученных бонусов, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2018 года.

Судья С.В. Романова