Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2018 по иску Бикова А.Э. к Масло П.М. о взыскании долга,

установил:

Истец Биков А.Э. обратился в суд с иском к Масло П.М. о взыскании долга по договору займа в размере 140 728 500 рублей в счет эквивалента 2 500 000 долларов США, указав в обоснование своих требований, что заключил с ответчиком договора займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 долларов США, в подтверждение получении денежных средств 23 августа 2007 года ответчик выдал истцу расписку, 26 декабря 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, которое получено ответчиком 30 декабря 2017 года, до настоящего времени в нарушение ст. 810 ГК РФ заемные денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

Истец, представитель истца по доверенности Машенцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом телеграммой.

Суд, выслушав истца, представитель истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу , ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из указанных правовых норм, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 23 августа 2007 года Масло П.М. получил от Бикова А.Э. денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) долларов США.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ответчику в долг, соответственно, подлежали возврату, однако, до настоящего времени, несмотря на направленное в адрес ответчика 26 декабря 2017 года требование, не возвращены.

Между тем в представленной расписке не содержится указания на обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия, договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из текста представленной расписки, она не содержат обязанности ответчика по возврату денежных средств. Следовательно, представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами непосредственно договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать однозначный вывод о воле сторон на заключение данного договора, расписка не содержат условия передачи денежных средств как займа, а также не содержат обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Расписка подтверждает факт получения денежных средств ответчиком от Бикова А.Э., но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержит, и не отвечает требованиям ст. ГК РФ, учитывая, что в силу ст. 808 ГК РФ письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата, однако, таких доказательств истцом суду представлено не было.

Доводы истца о заключении с ответчиком непосредственно договора займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование, направленное в адрес ответчика истцом 26 декабря 2017 г., само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств.

Вместе с тем с учетом полученных от истца объяснений, истец не лишен возможности предъявить исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бикова А.Э. к Масло П.М. о взыскании долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2018 года.

Судья С.В. Романова