Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2018 по иску Михайлова Н.Э., Михайловой М.Н. к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.Э., Михайлова М.Н. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о возмещении ущерба. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Михайлов Н.Э., Михайлова М.Н. являются собственниками квартиры № по адресу. Управляющей организацией в данном доме является ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района». 27.11.2017 г. в квартире истцов по вине ответчика произошел залив. Истцам в результате залива причинен ущерб, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается от его возмещения.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФКР Москвы в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что Михайлов Н.Э., Михайлова М.Н. являются собственниками комнаты жилой площадью 25,30 кв. м (по ½ доли) в коммунальной квартире № по адресу.

Управляющей организацией в данном доме является ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района».

27.11.2017 г. в комнате истцов, а также в помещении общего пользования – кухне, по вине ответчика произошел залив; по данному факту составлен Акт о заливе, в котором указано, что его причиной является засор кухонного стояка (канализационного).

Истцам в результате залива причинен ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В связи с несогласием ответчика с суммой восстановительного ремонта в помещениях, принадлежащих истцам, после залива по представленному ими заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» судом по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «ЮРИДЭКС» от 17.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов: в комнате площадью 25,3 кв. м – 85 388,25 рублей, в кухне – 34 947,82 рублей.

Оснований не доверять выводам АНО «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом с большим стажем работы и специальным образованием, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, при определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов суд берет за основу отчет АНО «ЮРИДЭКС» от 17.05.2018 г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания в их пользу с ответчика суммы ущерба в связи с заливом.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных сторонами доказательств, установлен факт залива принадлежащего истцам имущества по вине управляющей организации – ГБУ «Жилищник Гагаринского района», которая ненадлежащим образом осуществляла содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив комнаты истцов и кухни в вышеуказанной квартире. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истцов в связи с заливом, стоимость его устранения, исходя из результатов оценки. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере: в пользу Михайлова Н.Э. – 51 431,08 рублей, в пользу Михайловой М.Н. – 51 431,08 рублей (исходя из стоимости восстановительного ремонта комнаты в размере 85 388,25 рублей (85 3888,25 / 2), кухни – 34 947,82 рублей ((34 947,82 / 2)/2).

Суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в части взыскания в их пользу с ответчика стоимости имущества – матраса, в размере 17 100 рублей. При этом суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что данное имущество повреждено именно в результате залива 27.11.2017 г.; кроме того, в Акте о заливе от 27.11.2017 г. информации о повреждении указанного имущества не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Михайлова Н.Э. убытки в виде расходов на оплату экспертных услуг в размере 7 000 рублей, поскольку они понесены данным истцом в связи с необходимостью обоснования его позиции при подаче иска в суд. Данные расходы истца подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными суду.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 29 215,54 рублей в пользу Михайлова Н.Э., 25 715,54 рубля – в пользу Михайловой М.Н.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Михайлова Н.Э. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере по 1 543,09 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы по 197,90 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика нотариальных расходов суд отказывает по следующим основаниям.

Из содержания доверенности № усматривается, что предоставленные по ней полномочия не связаны с рассмотрением в суде конкретного дела; доверенность предоставляет представителю широкий круг полномочий, в том числе и не связанных с рассмотренным делом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Михайлова Н.Э. сумму ущерба в размере 51 431,08 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штраф в размере 29 215,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 543, 09 рублей, почтовые расходы в размере 197,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Михайловой М.Н. сумму ущерба в размере 51 431,08 рублей, штраф в размере 25 715,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 543,09 рублей, почтовые расходы в размере 197,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Н.Э., Михайловой М.Н. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 г.