Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично, при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Сабыркулова Б.,

защитника – адвоката Масейкина П.Т., представившего удостоверение № ……… и ордер № ……… от ……….,

переводчика Кадыркановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабыркулова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сабыркулов Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сабыркулов Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, находясь по месту жительства, в помещении комнаты № ……. общежития «……….», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в указанной комнате он находится один, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений со шкафа, расположенного в указанной комнате, похитил принадлежащий фио ноутбук марки «……….» («………»), стоимостью сумма, после чего в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Сабыркулов Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сабыркулов Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с время по время дата, находясь в помещении общежития «………..», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что дверь в комнату № ………. указанного общежития, в которой проживает фио, не заперта, незаконно проник в указанное жилище, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Сабыркулова Б.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с кровати, расположенной в указанной комнате, похитил принадлежащий фио ноутбук марки «……….» («……….»), стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от дата № 270617/009 составляет сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Сабыркулов Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сабыркулов Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении общежития «…………», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что дверь в комнату № ………… указанного общежития, в которой проживает Лю Шуайчен, не заперта, незаконно проник в указанное жилище, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Сабыркулова Б.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с кровати, расположенной в указанной комнате, похитил принадлежащий Лю Шуайчен ноутбук марки «…………» («…………»), стоимостью которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от дата № 270617/008 составляет сумма, а с тумбочки, расположенной в указанной комнате, похитил принадлежащий Лю Шуайчен планшетный компьютер «…………..» («…………»), стоимостью сумма, а всего похитил имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Лю Шуайчен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Сабыркулов Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сабыркулов Б., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении общежития «……..», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что дверь в комнату № ……… указанного общежития, в которой проживает фио, не заперта, незаконно проник в указанное жилище, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Сабыркулова Б.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с кровати, расположенной в указанной комнате, похитил принадлежащий фио ноутбук марки «…….» («…………»), стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сабыркулов Б. свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших фио, Лю Шуайчен, фио признал частично, показал, что тайно похитил имущество указанных потерпевших, при этом заходил в помещения, где проживали потерпевшие с их согласия, отрицая незаконное проникновение в занимаемые ими жилые помещения.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего фио подсудимый не признал, показал, что не причастен к хищению имущества потерпевшего.

По обстоятельствам совершения вменяемых ему преступлений Сабыркулов Б. показал, что дата он прилетел в Москву для получения высшего образования в институт «………», расположенный по адресу: адрес. В период обучения он (Сабыркулов Б.) проживал в комнате № ………… общежития, расположенного по указанному адресу.

дата он находился у себя в комнате в общежитии. Проснувшись утром он решил зайти к соседям, чтобы попросить у них сахар. В соседней комнате жили студенты из Турции, а также студент из Сербии - фио, с которыми он общался. Войдя в их комнату, он никого не обнаружил. Собравшись уходить, он увидел на кровати ноутбук марки «………» черного цвета, который похитил. Похищенный ноутбук он отвёз на станцию метро «……….», где заложил в ломбард за сумма, вырученные денежные средства потратил на игру в букмекерской конторе и на покупку продуктов питания.

дата он искал свое приписное свидетельство из военкомата. Не обнаружив его, он вспомнил, что мог оставить его в комнате ………., где проживал ранее. Пройдя в 311 комнату, он никого не обнаружил. Ему на глаза попался ноутбук, марку которого он не запомнил, а также планшетный компьютер марки «……….», которые он похитил, отвез в ломбард на станцию метро «……….…….», где заложил. Все вырученные денежные средства он проиграл, сделав ставки в букмекерской конторе.

По факту кражи ноутбука, совершенной дата у потерпевшего фио, он (Сабыркулов Б.) показал, что фио, с которым он поддерживал дружеские отношения, пригласил его в гости. Когда он (Сабыркулов Б.) пришел в комнату № ………., где проживал фио, в ней никого не было. Увидев в комнате ноутбук «………», он похитил его, отвез в ломбард на станцию метро «………..», где заложил. Все вырученные денежные средства он проиграл, сделав ставки в букмекерской конторе.

Суд, выслушав показания подсудимого Сабыркулова Б., допросив потерпевших фио, Лю Шуайчен, огласив их показания, а также огласив в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших фио, фио, являющихся иностранными гражданами, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый дал в целом правдивые показания об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших фио, Лю Шуайчен, фио, за исключением показаний о правомерности его нахождения в жилых помещениях, где проживали потерпевшие. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого о том, что он проникал в помещения, где постоянно проживали потерпевшие, с их согласия, являются необоснованными. Суд также не доверяет показаниям подсудимого о его непричастности к хищению имущества потерпевшего фио.

Виновность подсудимого Сабыркулова Б. в совершении каждого из вменяемых ему преступлений, указанных в описательной части, полностью подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, не опровергнутыми стороной защиты, в том числе показаниями потерпевших фио, Лю Шуайчен., фио, фио, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Сабыркулова Б. в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио), помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 14-16, 66-67, том 2, л.д. 123-124), показал, что он дата прилетел на адрес в город Москву для получения высшего образования в институте «……….», расположенном по адресу: адрес. В период обучения он проживал в общежитии, в комнате № ……….. по адресу: адрес. В его собственности находился ноутбук марки «……….» черного цвета стоимостью сумма, который имел отличительные черты на тачпаде и царапины.

дата примерно в время он оставил принадлежащий ему ноутбук марки «………..» в своей комнате на кровати, после чего ушёл на занятия. Дверь в комнату он не запирал. Когда уходил из комнаты, в ней никого не оставалось. Примерно в 19 часов он вернулся с занятий в комнату, расположенную по адресу: адрес, и обнаружил пропажу своего ноутбука. Он (фио) спросил своих соседей, не видели ли они ноутбук, на что они ответили отрицательно, и он понял, что ноутбук похищен. С учетом выводов проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы, ущерб, причиненный ему (фио) противоправными действиями подсудимого составил сумма и является для него значительным, так как он (фио) является студентом, не работает, находится на иждивении родителей.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 2 л.д. 126-127), показал, что он (фио) с дата проживал в комнате ………. общежития института ……………, расположенного по адресу: адрес, совместно с фио и фио. Они хорошо общались друг с другом, с соседями имели доверительные отношения. дата в время он (фио), фио и фио вышли из своей комнаты и пошли на занятия. Дверь в свою комнату не запирали, так как она не оборудована замком. Когда в время он (фио) и фио пришли после занятий в свою комнату, фио сообщил ему, что у него пропал ноутбук марки «…………» черного цвета. Они искали пропавший ноутбук в комнате, но не нашли его. Спустя некоторое время от фио ему стало известно, что данный ноутбук был похищен.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 2, л.д. 231-232), показал, что он (фио) участвовал в качестве понятого при производстве выемки ноутбука марки «…………» в магазине, расположенном по адресу: адрес, павильон 5. Перед производством выемки сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и владельцу магазина права, после чего он спросил у владельца магазина, не поступал ли к ним ноутбук марки «………..» черного цвета, на что тот ответил, что у них имеется такой ноутбук и добровольно выдал сотруднику полиции ноутбук марки «………….» черного цвета. Все действия, производимые при выемке, были зафиксированы сотрудником полиции в соответствующем протоколе, который был прочитан и подписан всеми участвующими в производстве выемки лицами.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 2 л.д. 225-227), показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес.

дата, примерно в время, когда он находился на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, к нему обратился Сабыркулов Бакай, паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, и сообщил о совершенном им преступлении. Сабыркулов Б. сообщил, что дата примерно в время он зашел в блок № ………. указанного общежития, дверь в блок при этом была открыта. Он зашел в комнату, расположенную справа, в комнате никого не было. В комнате он тайно похитил ноутбук черного цвета, после чего спрятал ноутбук под куртку, чтобы его не было видно на камерах видеонаблюдения и пошел в комнату № ………., где проживал сам. Примерно в время Сабыркулов Б. взял указанный ноутбук и поехал к станции метро «………..», возле которой в магазине, название которого он не запомнил, продал похищенный ноутбук за сумма. По данному факту был составлен протокол явки с повинной, в котором Сабыркулов Б. на русском языке собственноручно написал о совершенном им преступлении, поставил свою подпись и указал дату. Кроме того, от Сабыркулова Б. было получено объяснение, в котором он подтвердил обстоятельства хищения ноутбука, изложенные в протоколе явки с повинной.

Оценивая приведённые показания подсудимого Сабыркулова Б., потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд пришёл к выводу, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и письменным материалам уголовного дела, в связи с чем, суд использует показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих совершение Сабыркуловым Б. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Сабыркулова Б. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Из заявления фио следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с время дата по время дата из комнаты № ……….. общежития, расположенного по адресу: адрес, похитило ноутбук марки «………» черного цвета. Сумма ущерба, причиненного фио составила сумма, который является для него значительным (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ноутбук, принадлежащий фио не обнаружен (том 1 л.д. 6-11).

Из протокола явки с повинной Сабыркулова Б. от дата следует, что дата примерно в время он похитил из комнаты № 507 общежития, расположенного по адресу: адрес, ноутбук черного цвета, после чего положил его во внутренний карман надетой на нем куртки, вышел из комнаты и направился в свою комнату № ……….. Примерно в время он, взяв с собой данный ноутбук, поехал в район станции метро «……….», где продал похищенный ноутбук в магазин, выручив за него сумма (том 1 л.д. 19).

Вина Сабыркулова Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего фио, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего фио следует, что он (фио) учится на 3 курсе университета …………. и по обмену опытом с дата его отправили на учёбу в «……………». В дата он приобрел в адрес ноутбук марки ………. (…………) черного цвета.

Он (фио) проживал в комнате № ………. в общежитии «………» по адресу: адрес Сабыркуловым Бакаем из Киргизии, Когаямой из Японии, фио фио из ……….. из России. Принадлежащий ему ноутбук он всегда хранил в комнате в шкафу. дата примерно в время фио ушел на учебу, предварительно убрал свой ноутбук в шкаф. Дверь в комнату не закрывается на ключ и все, кто там проживают, просто прикрывают ее. дата примерно в 18 часов фио вернулся к себе в комнату и не обнаружил отсутствие в шкафу принадлежащий ему ноутбук марки «………» (………) черного цвета стоимостью сумма. Он спросил у всех, кто проживал с ним в комнате № ……………, брали ли они его ноутбук, однако все пояснили, что не брали ноутбук. Он (.) обратился к охране общежития. Охрана просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на 5-ом этаже в коридоре общежития возле комнаты № ………., однако никаких посторонних лиц не увидели. фио решил не обращаться в полицию и продолжал надеяться, что ему вернут ноутбук. дата фио он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о хищении принадлежащего ему ноутбука. В результате хищения ноутбука ему (фио) причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является для него значительным, так как он не работает и проживает на отложенные им денежные средства (том 2 л.д. 24-26).

Оценивая показания потерпевшего фио, суд считает, что он не дал показаний, позволяющих поставить под сомнение их достоверность. Показания потерпевшего являются логичными, последовательными и не содержат противоречий.

Из заявления потерпевшего фио следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в феврале месяце, находясь в комнате № ………. дома № ……… по адрес г. Москвы, совершило кражу принадлежащего ему ноутбука марки «…………» стоимостью сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 6).

Из протокола предъявления Сабыркулова Б. для опознания фио следует, что фио уверенно опознал Сабыркулова Б., как лицо, которое в дата приносило к нему в магазин и предлагало для покупки ноутбук ……….. (………….) черного цвета (том 2 л.д. 32-35).

Вина Сабыркулова Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Лю Шуайчен), помимо показаний подсудимого Сабыркулова Б., подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Лю Шуайчен, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что дата он прилетел в Россию в город Москву для прохождения обучения в институте «………… расположенном по адресу: адрес. В период обучения он проживал в общежитии, расположенном по указанному адресу, в комнате № ……... У него (……….) в собственности был ноутбук марки «…………» черного цвета стоимостью сумма, и планшет марки «…………..» серого цвета стоимостью сумма.

дата примерно в время он находился в своей комнате в общежитии. Он решил сходить в магазин, и оставил ноутбук марки «…………..» на кровати, а планшет марки «……….» - на тумбочке.

Уходя из своей комнаты, он не запирал входную дверь. Вернувшись в комнату примерно в 20 часов, он (фио) обнаружил пропажу указанных ноутбука и планшета. Исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость ноутбука марки «………….» была оценена в сумма. Стоимость планшета он оценивает в сумма. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему, составил сумма, что является для него значительным ущербом, так как он является студентом, не работает и находится на обеспечении родителей (том 1 л.д. 215-217, том 2 л.д. 223-24).

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 2 л.д. 231-232), показал, что дата, примерно в 15 часов к нему обратился ранее неизвестный сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при выемке предметов из магазина, на что он (фио) согласился, так как не был занят. Для участия в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. После этого понятые и сотрудник полиции проследовали по адресу: адрес, в павильон № ………, где продавались мобильные телефоны, компьютеры и различная техника, где сотрудник полиции разъяснил понятым и владельцу магазина права, после чего он спросил у владельца магазина, не приходил ли к ним мужчина азиатской внешности, на вид которому ………… лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные короткие, и не продавал ли он какие-либо вещи, на что тот ответил, что мужчина с указанными приметами приходил в магазин, и продал ноутбук марки «……….». Затем сотрудник полиции предложил владельцу магазина добровольно выдать ноутбук марки «…………», и владелец магазина выдал ему указанный ноутбук. Все действия, производимые при выемке, были зафиксированы сотрудником полиции в соответствующем протоколе, который прочитали и подписали все участвующие в производстве выемки лица (том 2 л.д. 231-232).

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показал, что дата, примерно в время, когда он находился на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, к нему обратился Сабыркулов Бакай, паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, и сообщил о совершенном им преступлении. Сабыркулов Б. показал, что дата примерно в время он зашел в блок № ………. общежития «……………», расположенного по адресу: адрес, дверь которого была открыта, зашел в двухместную комнату и, воспользовавшись тем обстоятельством, что жильцы данной комнаты отсутствовали на месте, тайно похитил ноутбук черного цвета и планшет «……..». Затем Сабыркулов Б. поехал к станции метро «………..», где продал планшет за сумма, а ноутбук за сумма в один из магазинов. Им (фио) по данному факту был составлен протокол явки с повинной, в котором Сабыркулов Б. на русском языке собственноручно написал о совершенном им преступлении, после чего поставил свою подпись и дату, затем фио подписал данный протокол, подтвердив правильность его составления. Кроме того, от Сабыркулова Б. было получено объяснение, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества. дата ему на исполнение поступило поручение следователя СО ОМВД России по адрес Щербинина И.Е. о производстве выемки ноутбука марки «……..» («……….») и планшетного компьютера марки «………..» («…………..») в комиссионном магазине, расположенном по адресу: адрес. Во исполнение указанного поручения он опросил владельца магазина фио, который пояснил, что дата к нему в магазин приходил мужчина азиатской внешности, 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные короткие, и продал ноутбук марки «…………» («…………..»). адреса . добровольно выдал ему указанный ноутбук, о чем был составлен протокол выемки (том 2 л.д. 225-227).

Из протокола выемки от дата следует, что по адресу: адрес, павильон № ……… в «Комиссионном магазине» изъят ноутбук марки «……….», сданный в указанный магазин Сабыркуловым Б. (том 1 л.д. 221-224).

Из протокола осмотра ноутбука марки «……… от дата, изъятого в ходе выемки дата, следует, что объектом осмотра является черный полиэтиленовый пакет, в котором находится ноутбук «……….» («………») черного цвета, имеющий серийный номер ………….., на котором отсутствует какая-либо информация. Потерпевший ………... опознал данный ноутбук как принадлежащий ему и ранее похищенный у него, по следующим приметам: небольшим царапинам на корпусе и сломанному тачпаду (том 1 л.д. 229-231).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 270617/008 от дата следует, что ноутбук марки «………..» («………..») черного цвета с серийным номером ……………. имеет стоимость в размере сумма (том 1 л.д. 238-252).

Вина Сабыркулова Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 165-167), следует, что дата он (фио) прилетел в город Москву для того, чтобы получать высшее образование в институте «……….», расположенном по адресу: адрес. В период обучения он проживал в общежитии, расположенном по указанному адресу, в комнате № ………. У него (фио) в собственности был ноутбук марки «………..» белого цвета, стоимостью сумма. Утром дата он ушел на занятия, при этом сумку с принадлежащим ему ноутбуком оставил на своей кровати в комнате № 908, а вернувшись в комнату в этот же день примерно в время он обнаружил пропажу ноутбука. В хищении ноутбука он (фио) подозревает Сабыркулова Б., так как несколько раз видел, как Сабыркулов Б. что-то искал в его комнате, после чего убегал. Жильцы комнаты запретили Сабыркулову Б. заходить к ним. Материальный ущерб, причиненный ему (фио), составил сумма, что является для него значительным ущербом, так как он является студентом, не работает и находится на обеспечении родителей (том 1 л.д. 165-167).

Из заявления фио следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата из комнаты № ……… общежития, расположенного по адресу: адрес, похитило принадлежащий ему (фио) ноутбук марки «………..» белого цвета стоимостью сумма. Причинённый ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 148).

Из протокола осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ноутбук и планшет, принадлежащие фио, в комнате не обнаружены (том 1 л.д. 150-155).

Из протокола явки с повинной Сабыркулова Б. от дата следует, что он (Сабыркулов Б.) дата примерно в время зашел в комнату № ………. общежития, расположенного по адресу: адрес, дверь в которую была открыта, увидел лежащий там ноутбук белого цвета марки «………», который положил во внутренний карман надетой на нем куртки, вышел из комнаты и направился в свою комнату № ……….. Примерно в время дата он, взяв с собой данный ноутбук и планшет, поехал в район станции метро «…………», где продал похищенный ноутбук в магазин, выручив за него сумма (том 1 л.д. 157).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Сабыркулова Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Сабыркулова Бакая кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют квалифицировать действия Сабыркулова Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по трём преступлениям, вменяемым Сабыркулову Б. в отношении потерпевших фио, фио, фио, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый не проживал в указанных жилых помещениях, согласия проживающих в них лиц на нахождение в комнате в их отсутствие не получал.

Оценивая доводы обвиняемого о том, что он проникал в комнаты потерпевших фио, фио, фио с разрешения проживающих в них лиц, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших.

Квалифицирующий признак совершений кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по всем преступлениям, указанным в описательной части, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, все потерпевшие являлись студентами дневного отделения высшего учебного заведения, в период обучения не имели самостоятельных доходов, находились на иждивении у родителей.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Сабыркулова Б.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио фио), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого Сабыркулова Бакая установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, перенес гепатит А, мать подсудимого Сабыркулова Б. страдает заболеванием щитовидной железы, обвиняемый совершил явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших фио, фио.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сабыркулова Б., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явок с повинной по совершенным преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сабыркулова Б. (по преступлению в отношении потерпевшего фио), предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшему фио.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Сабыркулова Б. по всем совершенным преступлениям, суд признает ………………………….,

Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших фио, фио, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабыркулова Б., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Сабыркулова Б., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сабыркулова Б., суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способов совершения преступлений, степени реализации преступных намерений наличие прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сабыркулову Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Сабыркулова Б. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по совершенным преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по совершенному преступлению в отношении потерпевшего фио, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за указанные преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сабыркуловым Б. совершены в совокупности тяжкие оконченные преступления, а также преступление средней тяжести, суд назначает подсудимому окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Сабыркулову Б. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Сабыркулову Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сабыркулова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио фио) в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении) в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сабыркулову Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сабыркулова оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сабыркулова Б. исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сабыркулова с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– выдать по принадлежности потерпевшему фио;

- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин