Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимых Вагина Т.А., Чуракова И.Э.,

защитников – адвокатов Вдовина А.И., Москаленко А.В., Зуева С.Н., Корышева В.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагина Тимура Александровича, ……,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Чуракова Игоря Эдуардовича, …….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Вагин Т.А. и Чураков И.Э., каждый совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вагин Т.А., являясь согласно приказу начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве № … от … инспектором (дорожно-патрульной службы) роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве (далее – инспектор ДПС), имея специальное звание «старший лейтенант полиции», обладая в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, утвержденным командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве 15.04.2014, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, установление обстоятельств, способствующих их совершению; осуществление производства по делам об административных нарушениях; при выявлении признаков административного правонарушения организация проведения мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, а также другие обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации средств, а также Чураков И.Э., являясь согласно приказу начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве № … от …. инспектором (дорожно-патрульной службы) роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве (далее – инспектор ДПС), имея специальное звание «лейтенант полиции», обладая в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, утвержденным командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве 24.10.2014, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, установление обстоятельств, способствующих их совершению; осуществление производства по делам об административных нарушениях; при выявлении признаков административного правонарушения организация осуществления мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, а также другие обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации средств, то есть, Вагин Т.А. и Чураков И.Э., являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, вопреки интересам, задачам Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве и возложенных на них должностных обязанностей и полномочий, в целях личного обогащения, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени не позднее … часов … минут …., вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение группой лиц взятки от водителей транспортных средств, действуя вопреки интересам службы, понимая, что при осуществлении делегированных им (Вагину Т.А. и Чуракову И.Э.) должностных полномочий, они имеют возможность создать у гражданина опасения осуществления угрозы выполнения противозаконных действий, совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки, при следующих обстоятельствах.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям на Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. возлагались: поочередные действия в виде остановки транспорта, проведения в отсутствие законных оснований освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения, ведения переговоров по предмету взятки.

Реализуя задуманное, Вагин Т.А., исполняя свою преступную роль, в неустановленное время, в период времени примерно с …. часов ….. минут по … часов … минут …, находясь на участке проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: ….., осуществляя несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации средств, произвел остановку транспортного средства марки «…» (…..) с государственным регистрационным знаком …… … … под управлением ……., следовавшего по проезжей части ….. в сторону центра города Москвы.

Затем, Вагин Т.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно разработанному плану и согласованно с Чураковым И.Э., в ходе беседы с водителем ….., не имея на то достаточных оснований, сообщил …., что у него (…..) имеются признаки алкогольного опьянения и потребовал от водителя транспортного средства пройти в патрульный автомобиль марки «…» (….) с государственным регистрационным знаком …. для прохождения в соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выполняя требование инспектора ДПС Вагина Т.А., …. проследовал в указанный инспектором патрульный автомобиль, припаркованный на участке проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: ….., где Вагин Т.А., действуя в нарушение пунктов 4 и 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения и оформление его результатов, определения наркотических средств и психотропных веществ при проведении медицинского освидетельствования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования лица), не обеспечивая участие двух понятых и использование технического средства измерения, осуществляющего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью неустановленного следствием технического средства провел освидетельствование …. на состояние алкогольного опьянения, после чего продемонстрировал результаты освидетельствования на дисплее указанного технического устройства, как ….., так и инспектору ДПС Чуракову И.Э., после чего распечатал на бумажном носителе результаты освидетельствования.

Согласно предъявленным …. результатам освидетельствования, в выдыхаемом им воздухе содержится концентрация этилового спирта в размере 0,246 мг/л. Далее Вагин Т.А., зная, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученные в нарушение Правил освидетельствования лица, недействительны, и, достоверно понимая, что обследуемый водитель не пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ….. сообщил инспектору ДПС Чуракову И.Э. о якобы выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, после чего соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, решили использовать предъявленные …. подложные результаты освидетельствования в целях получения от него (…..) взятки. При этом инспектор ДПС Чураков И.Э., выполняя отведенную ему роль, сел на водительское сиденье патрульного автомобиля марки «…» (…) с государственным регистрационным знаком …. вместо инспектора ДПС Вагина Т.А., проводившего освидетельствование, а последний, в свою очередь, сел на заднее пассажирское сиденье указанного служебного автомобиля, для ведения переговоров по предмету взятки.

После этого, Чураков И.Э. и Вагин Т.А., реализуя задуманное и придерживаясь совместно разработанному плану, находясь в патрульном автомобиле марки «…» (….) с государственным регистрационным знаком …., припаркованном по указанному адресу, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, имея умысел на получение взятки за незаконные действия, связанные с вымогательством взятки, понимая, что в действиях … отсутствует состав соответствующего административного правонарушения, они (Чураков И.Э. и Вагин Т.А.), продолжая ставить в известность …. о якобы выявленных Вагиным Т.А. у …. признаках употребления алкоголя и последствий выявления данного правонарушения, под видом разъяснения последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа за указанное правонарушение, создали, тем самым, условия к побуждению …. на дачу взятки, осознавая, что данные действия могут быть ими (Чураковым И.Э. и Вагиным Т.А.) совершены лишь при наличии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, и которые в рассматриваемом случае отсутствуют, сообщили последнему, что за взятку в виде денег в сумме ….. рублей, они (Чураков И.Э. и Вагин Т.А.) готовы не принимать меры к оформлению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и привлечению его (…………...) к административной ответственности, что они (Чураков И.Э. и Вагин Т.А.) достоверно понимали, то есть совершили вымогательство взятки. При этом, в ходе данного разговора с ….. Чураков И.Э., действуя совместно и согласовано с Вагиным Т.А., который к тому моменту покинул транспортное средство, в рамках отведенной ему преступной роли, снизил требования по передаче взятки до ….. рублей, являющейся значительным размером взятки.

Затем, …..., осознавая, что он поставлен инспекторами ДПС (Вагиным Т.А. и Чураковым И.Э.) в такие условия, при которых у него имелись веские основания для опасения исполнения сотрудниками полиции названных действий, осознавая, что законных оснований для их исполнения у сотрудников полиции не имеется, согласился на его (Чуракова И.Э.) преступные требования, не желая наступления для себя необоснованных неблагоприятных последствий. В связи с чем, …..., действуя с разрешения и согласия Чуракова И.Э., проследовал к принадлежащему ему автомобилю марки «….» (….) с государственным регистрационным знаком …., где находились оговоренные с инспектором ДПС Чураковым И.Э. денежные средства в сумме … (…..) рублей неустановленными купюрами, после чего ….., проследовал в указанную служебную автомашину, где его ожидал Чураков И.Э.

Далее, в неустановленное время, в период времени с .. часов ..минут по … часов … минут 15.12.2016, Чураков И.Э., находясь в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованного на участке проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: …, действуя непосредственно направленно на получение лично взятки в виде денег в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий Чураковым И.Э. и Вагиным Т.А., входящих в их служебные полномочия, а именно за непринятие мер к оформлению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении … и привлечению его к ответственности, которое ….. не совершал, получил лично от …. в свою и соучастника Вагина Т.А. пользу в качестве взятки денежные средства в размере … (…) рублей, которыми Чураков И.Э. и Вагин Т.А. распорядились по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вагин Т.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, не признал. По обстоятельствам дела Вагин Т.А. показал, что 15.12.2016 он и Чураков И.Э. заступили на службу. Работали на территории ЮЗАО города Москвы, их задачей было выявление водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения. Утром, примерно в .. часов .. минут они встали на эстакаде на пересечении … …. Выбор места был обусловлен тем, что автомобили здесь двигались с небольшой скоростью и была возможность их остановить. Им (Вагиным Т.А.) был остановлен автомобиль «…» под управлением … Водитель заметно нервничал, его руки тряслись, в связи с чем он (Вагин Т.А.) попросил его пройти в патрульную машину. На его вопрос, употреблял ли … алкоголь, тот пояснил, что накануне принял вечером 30 капель валокордина. С использованием официального прибора он (Вагин Т.А.) провел освидетельствование водителя. Результаты освидетельствования показали, что ….. трезв, однако он (Вагин Т.А.) пояснил …., что уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышает предельно допустимое значение. … возражал против озвученного результата, выразил желание пройти медицинское освидетельствование. Он (Вагин Т.А.) позвал Чуракова И.Э., как более опытного сотрудника, пояснив ему (Чуракову И.Э.), что …. трезв. Чураков И.Э. сел в служебный автомобиль вместо него (Вагина Т.А.). Через некоторое время Чураков И.Э. так же пояснил, ему (Вагину Т.А.), что водитель ….. трезв. Он (Вагин Т.А.) слышал диалог Чуракова И.Э. и ….., в ходе которого Резников А.И. стал предлагать деньги за то, чтобы его (….) отпустили. Такое предложение …. озвучил несколько раз, однако Чураков И.Э. предложение …. о передаче денег отклонил. Он (Вагин Т.А.) предложил отвезти … в больницу на освидетельствование, после чего продолжил останавливать другие автомобили. Он (Вагин Т.А.) видел, как …. вышел из служебного автомобиля и уехал.

Подсудимый Вагин Т.А. также пояснил, что вышел на работу в свой выходной день по устному указанию командира роты …. в целях повышения показателей выявления административных правонарушений, связанных с управлением водителями транспортными средствами в состоянии опьянения. Такая практика была общепринятой. Из каждой роты сотрудники постоянно выходили в свои выходные дни, чтобы улучшить показатели своей работы. Территория обслуживания Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве совпадала с территорией ЮЗАО города Москвы. Остановку транспортных средств они (Вагин Т.А. и Чураков И.Э.) осуществляли за пределами территории обслуживания, поскольку это было удобное место для остановки автомобилей.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения была им (Вагиным Т.А.) нарушена. Так он не отстранил ….. от управления транспортным средством, освидетельствование проведено без участия понятых, каких-либо документов при этом не составлял.

В преступный сговор с Чураковым И.Э. на вымогательство денежных средств у водителей он не вступал, требований о передачи ему (Вагину Т.А.) денежных средств водителю ….. не выдвигал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чураков И.Э. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал частично и показал, что …. не должен был нести службу, так как в этот день у него был выходной. Приказ о выходе на службу был получен им в устной форме от командира роты ….., письменный приказ об этом не выносился. На службу он прибыл в целях повышения личных служебных показателей выявления водителей, управляющих автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним в свой выходной день также вышел инспектор Вагин Т.А.

Водитель ….. был остановлен инспектором Вагиным Т.А. … вне зоны ответственности ….е, в связи с чем они (Чураков И.Э., Вагин Т.А.) не имели законных оснований и возможности составить в отношении ….. какие-либо процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении. Транспортное средство под управлением ….. было остановлено Вагиным Т.А. на въезде на развязку третьего транспортного кольца …... Вагин Т.А. с использованием алкотектора проверил водителя ….. на состояние опьянения, после чего подозвал его (Чуракова И.Э.) и пояснил, что водитель трезв. Он (Чураков И.Э.) сел в служебный автомобиль, еще раз проверил ….. на состояние опьянения с использованием алкотектора. При этом он (Чураков И.Э.) осознавал, что находится вне зоны ответственности …. и не имеет законных оснований для составления административных материалов в отношении ….. Повторное освидетельствование с использованием алкотектора показало отсутствие в выдыхаемом …... воздухе паров алкоголя, и было произведено им (Чураковым И.Э.) без составления необходимых документов, в отсутствие понятых. …. также понимал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, но он торопился по своим делам, и, чтобы быстрее уехать, предложил ему (Чуракову И.Э.) деньги. Он (Чураков И.Э.) долго не соглашался и отказывался, но впоследствии решил взять у Резникова А.И. предложенные тем …. рублей, которые были ему необходимы на лечение матери, страдающей тяжелым онкологическим заболеванием. В сговор с Вагиным Т.А. на вымогательство у водителей денежных средств он (Чураков И.Э.) не вступал, требований к ….. о передаче денежных средств не предъявлял. ….. также осознавал, что денежные средства у него не вымогают, а путем обмана вводят в заблуждение, достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. О полученных от ….. денежных средствах он в известность Вагина Т.А. не ставил.

Суд, выслушав показания подсудимых Вагина А.Т., Чуракова И.Э., исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что в судебном заседании подсудимые дали ложные показания об отсутствии у них предварительного сговора на вымогательство взятки у водителей транспортных средств за совершение в пользу взяткодателей незаконных действий.

Суд не соглашается с оценкой Чураковым И.Э. мотивов и целей своих действий по получению денежных средств от …., как не связанных с получением взятки должностным лицом за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Показаниям Чуракова И.Э. о том, что он не имел умысла на получение взятки в виде денег, не был наделен должностными полномочиями, позволяющими ему составить протокол об административном правонарушении, рассчитывал на получение от …. денежных средств, которого намеренно вводил в заблуждение о совершении административного правонарушения, суд не доверяет, считая, что в этой части обвиняемый дал ложные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое коррупционное преступление.

Наличие у Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. умысла на получение лично взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, а также факт передачи обвиняемым взятки в виде денег в значительном размере подтверждаются помимо показаний обвиняемого Чуракова И.Э. совокупностью следующих непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Чуракова И.Э. и Вагина Т.А., фактическая роль каждого из них в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, подтверждается показаниями свидетелей, которые были непосредственно допрошены в судебном заседании.

Свидетель …., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам …. России по городу Москве с 2015 года. В должностные обязанности ….. входит, в том числе, выявление среди сотрудников органов внутренних дел лиц, осуществляющих противоправную деятельность, пресечение такого рода деятельности, её документирование.

В …. России по г. Москве регулярно поступала информация о том, что инспекторы … России по г. Москве старший лейтенант полиции Вагин Т.А. и лейтенант полиции Чураков И.Э., работая в одном экипаже, систематически вымогают с водителей транспортных средств взятки за непривлечение последних к административной ответственности, в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С целью выявления, документирования и пресечения противоправной деятельности Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., .. России по г. Москве направлены задания в …и по городу Москве для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, документирования преступной деятельности Вагина Т.А. и Чуракова И.Э.

…. в ходе осуществления наблюдения за экипажем ДПС в составе инспекторов Вагина Т.А., Чуракова И.Э. установлено, что они осуществляли несение службы во вторую смену с ..до …часов на служебной автомашине марки «…» с государственным регистрационным знаком …. Перемещались по территории ЮЗАО города Москвы по улице …. в сторону центра, попутно останавливали, проезжающие мимо транспортные средства и проверяли водителей на предмет нахождения их в состоянии опьянения, проверяя их с помощью алкотетора. Примерно в … часов они проследовали к пересечению … г. Москвы, где въехали на эстакаду, следовавшую от Ленинского проспекта на …., и остановились. Они оградили патрульную автомашину конусами и стали останавливать проезжающие мимо автомашины с помощью жезлов, проверяя водителей на предмет нахождения их в состоянии алкогольного опьянения. Вагиным Т.А. была остановлена автомашина марки «…» светлого цвета с государственным регистрационным знаком … под управлением …. После проверки документов …., он и Вагин Т.А. проследовал в служебную автомашину сотрудников полиции, где …. сел на переднее пассажирское сидение, а Вагин Т.А. на место водителя. Чураков И.Э. какое-то время находился на улице, наблюдал за проезжающими мимо автомашинами, после чего подошел к водительской двери патрульного автомобиля и через открытое стекло начал разговаривать с Вагиным Т.А. Далее Вагин Т.А. вышел из автомашины, на его место сел Чураков И.Э., а Вагин Т.А., поговорив с Чураковым И.Э. также через открытое окно водительской двери, отошел за патрульную автомашину, встав позади неё, наблюдал за проезжающим мимо потоком автотранспорта. Через некоторое время в машину на заднее сидение через правую заднюю дверь сел Вагин Т.А. Пробыв некоторое время в салоне патрульной автомашины, Вагин Т.А. покинул его, также через заднюю правую дверь, после чего встал недалеко от патрульной автомашины. Через некоторое время из автомашины сотрудников полиции вышел ….., который дошел до своей автомашины достал из левой водительской двери какой-то предмет, после чего обратно вернулся в салон служебной автомашины на прежнее место. Пробыв в салоне не более одной минуты, ….. вернулся обратно в свою автомашину, после чего уехал. В момент, когда ….. отходил к своей автомашине, Вагин Т.А. подходил к водительской двери служебного автомобиля, и общался с …. через открытое окно. После того, как ….. уехал, Чураков И.Э. вышел из машины и продолжил останавливать проезжающие мимо транспортные средства и проверять водителей. Через некоторое время в … России по городу Москве с заявлением обратился …. который сообщил, что …. в отношении его сотрудниками ДПС было совершено вымогательство взятки. В результате он передал сотрудникам полиции взятку в размере …. рублей за непривлечение его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ….. был опрошен. В ходе проверки было установлено, что инспекторы ДПС Вагин Т.А. и Чураков И.Э. вымогали и получили взятку от ….. за не привлечение его к административной ответственности. Данное преступление совершено … на пересечении ….. города Москвы, в момент, когда за указанным экипажем ДПС осуществлялось наблюдение. Из …. России по городу Москве получена аудио-видеозапись, на которой зафиксирован факт вымогательства и получения взятки у ….., Вагиным Т.А. совместно с Чураковым И.Э. Материалы по заявлению ... были направлены в ….России по городу Москве для проверки, по результатам которой … возбуждено уголовное деле по признакам преступления, предусмотренного пп. «а» «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Вагина Т.А и Чуракова И.Э.

Свидетель ….., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности заместителя командира …. России по Москве с июля 2011 года. Ему (….) знакомы Вагин Т.А. и Чураков И.Э., которые проходили службу в 1 взводе 1 роты ….. России по городу Москве, где являлись инспекторами. Зонами патрулирования Вагина Т.А. и Чуракова И.Э. являлись Южное и Северное Бутово.

В ходе предварительного расследования ему на обозрение предоставлялся протокол осмотра документов от …., содержащий стенограмму разговора сотрудников … по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, а также скрин-шоты осмотренной видеозаписи из автомобиля марки «……………….» с государственным регистрационным знаком………………. После просмотра представленного протокола он (…..) узнал ранее вверенных ему инспекторов Вагина Т.А. и Чуракова И.Э.

…. также сообщил, что при заступлении на службу каждая патрульная машина должна быть оснащена техническим средством – «Алкотетор», однако в связи с недостаточным количеством указанных технических средств было принято решение в закреплении «Алкотетора» за конкретным инспектором ДПС, который несет за него персональную ответственность. В конце 2016 года командир …. по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве …. дал указание собрать все «Алкотеторы» у личного состава и выдать по одному техническому средству командирам взводов. В случае необходимости в использовании «Алкотетора», инспектор ДПС вызывал командира взвода, который приезжал на место остановки транспортного средства с целью освидетельствования водителя. Причина, по которой Чураков И.Э. и Вагин Т.А. находились на участке проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: …., а не осуществляли патрулирование подведомственной им территории он (…..) ответить затруднился. Вместе с тем при выявлении инспекторами ДПС правонарушения, независимо от территории их патрулирования на территории города Москвы, они были обязаны составить административный материал в отношении правонарушителя.

В ходе предварительного расследования ему предоставлялся для просмотра фрагмент видеозаписи от ….. При этом он узнал голоса инспекторов ДПС Вагина Т.А. и Чуракова И.Э. Он (….) слышал, как Вагин Т.А. и Чураков И.Э. ведут разговор о денежных средствах с третьим лицом, чей голос …. ранее не слышал.

Свидетель ….., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что на момент задержания Вагина Т.А. и Чуракова И.Э. работал с ними в 1 взводе 1 роты …. России по городу Москве. В период службы на Вагина Т.А. и Чуракова И.Э. поступали жалобы и обращения от граждан, однако подтверждения изложенные в них обстоятельства не находили. Вагин Т.А. и Чураков И.Э. несли службу в одном экипаже, зонами патрулирования являлись Южное и Северное Бутово. В декабре 2016 года Вагин Т.А. и Чураков И.Э. осуществляли патрулирование на автомобиле марки «….» с государственным регистрационном знаком …

В ходе предварительного расследования ему на обозрение предоставлялся протокол осмотра документов от …, содержащий стенограмму разговора сотрудников ….по городу Москве, а также скрин-шоты осмотренной видеозаписи из автомобиля марки «..» с государственным регистрационным знаком …. После просмотра представленного протокола он (….) узнал инспекторов Вагина Т.А. и Чуракова И.Э.

…. также пояснил, что при заступлении на службу каждая патрульная машина должна быть оснащена техническим средством – «Алкотетор». Однако в конце 2016 года командир батальона дал указание собрать все «Алкотеторы» у личного состава и выдать по одному командирам взводов. В случае необходимости в использовании «Алкотетора», инспектор ДПС вызывал командира взвода, который приезжал на место остановки транспортного средства с целью освидетельствования водителя.

В ходе предварительного расследования ему предоставлялся для просмотра фрагмент видеозаписи от ….. При этом он узнал голоса инспекторов ДПС Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., так как неоднократно общался с ними. Он слышал, как Вагин Т.А. и Чураков И.Э. ведут разговор о денежных средствах с третьим лицом, чей голос он (….) ранее не слышал.

Свидетель ….., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период декабря 2016 года находился в должности командира 1 роты …. России по городу Москве.

Вагин Т.А. и Чураков И.Э. ему знакомы, проходили службу в одном экипаже в 1 взводе 1 роты …. городу Москве, где являлись инспекторами, зонами их патрулирования являлись Южное и Северное Бутово. В период декабря 2016 года инспекторами Вагиным Т.А. и Чураковым И.Э. осуществлялось патрулирование на автомобиле «…» с государственным регистрационным знаком …

В ходе предварительного расследования ему (… на обозрение предоставлялся протокол осмотра документов от …, содержащий стенограмму разговора сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, а также скрин-шоты осмотренной видеозаписи из автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком …. В ходе просмотра представленного протокола он (….) узнал ранее вверенных ему инспекторов Вагина Т.А. и Чуракова И.Э.

…. также пояснил, что при заступлении на службу каждая патрульная машина должна быть оснащена техническим средством – «Алкотетор». В конце 2016 года командир батальона дал указание собрать все «Алкотеторы» у личного состава и выдать по одному командирам взводов. В случае необходимости в использовании «Алкотетора», инспектор ДПС вызывал командира взвода, который приезжал на место остановки транспортного средства с целью освидетельствования водителя. После начала действия указанного распоряжения к нему (…..) обращался Вагин Т.А. с просьбой выдать ему «Алкотетор», однако он (… ответил отказом, так как командир батальона не позволил этого сделать.

В ходе предварительного расследования ему предоставлялся для просмотра фрагмент видеозаписи от …. При этом он узнал голоса инспекторов ДПС Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., так как в течение двух лет неоднократно общался с ними непосредственно и по телефону. Он слышал, как Вагин Т.А. и Чураков И.Э. ведут разговор о денежных средствах с третьим лицом, чей голос он (…..) ранее не слышал.

Свидетель …..., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период декабря 2016 года находился в должности командира 3 взвода 1 роты …. по городу Москве.

В ходе предварительного расследования ему (….) на обозрение предоставлялся протокол осмотра документов от …, содержащий стенограмму разговора сотрудников … городу Москве, а также скрин-шоты осмотренной видеозаписи из автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком ….. В ходе просмотра представленного протокола он (….) узнал инспекторов Вагина Т.А. и Чуракова И.Э.

…. также пояснил, что при заступлении на службу каждая патрульная машина должна быть оснащена техническим средством – «Алкотетор». В конце 2016 года командир батальона дал указание собрать все «Алкотеторы» у личного состава и выдать по одному командирам взводов. В случае необходимости в использовании «Алкотетора», инспектор ДПС вызывал командира взвода, который приезжал на место остановки транспортного средства с целью освидетельствования водителя.

В ходе предварительного расследования ему предоставлялся для просмотра фрагмент видеозаписи от ….. При этом он узнал голоса инспекторов ДПС Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., так как в течение двух лет неоднократно общался с ними непосредственно и по телефону. Он слышал, как Вагин Т.А. и Чураков И.Э. ведут разговор о денежных средствах с третьим лицом, чей голос он (….) ранее не слышал.

Свидетель ….., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в период декабря 2016 года находился в должности командира 1 взвода 1 роты …. городу Москве.

В ходе предварительного расследования ему (….) на обозрение предоставлялся протокол осмотра документов от …, содержащий стенограмму разговора сотрудников … Москве, а также скрин-шоты осмотренной видеозаписи из автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком …. В ходе просмотра представленного протокола он (….) узнал инспекторов Вагина Т.А. и Чуракова И.Э.

…. также пояснил, что при заступлении на службу каждая патрульная машина должна быть оснащена техническим средством – «Алкотетор». В конце 2016 года командир батальона дал указание собрать все «Алкотеторы» у личного состава и выдать по одному командирам взводов. В случае необходимости в использовании «Алкотетора», инспектор ДПС вызывал командира взвода, который приезжал на место остановки транспортного средства с целью освидетельствования водителя.

В ходе предварительного расследования ему предоставлялся для просмотра фрагмент видеозаписи от …. При этом он узнал голоса инспекторов ДПС Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., так как в течение двух лет неоднократно общался с ними непосредственно и по телефону. Он слышал, как Вагин Т.А. и Чураков И.Э. ведут разговор о денежных средствах с третьим лицом, чей голос он (…..) ранее не слышал.

Свидетель ..., показания которого были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что .. примерно в.. часов ..минут, он направлялся на встречу к своему знакомому на автомобиле марки «….», 2014 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком …., двигаясь по … по .. в городе Москве, съезжая с …. направо, чтобы доехать до съезда на третье … он увидел сотрудника ДПС, одетого в форменное обмундирование, со всеми знаками отличия, находящегося рядом со служебной машиной ДПС марки «…» с государственным регистрационным знаком … Как он узнал позднее, это был Вагин Т.А. Сотрудник полиции специальным жестом указал ему на необходимость сделать остановку, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После того, как он предоставил все истребуемые документы, Вагин Т.А. поинтересовался у него (….) выпивал ли он спиртные напитки, если да, то когда и в каком количестве. Он (….) пояснил Вагину Т.А., что не употребляет спиртные напитки, но тот ему не поверил. По указанию Вагина Т.А. он проследовал в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. Вагин Т.А. извлек из черного кейса техническое средство для проведения медицинского освидетельствования и попросил его (...) выдохнуть в протянутое им техническое средство, что он и сделал. Вагин Т.А. пояснил ему (…), что в выдыхаемом воздухе содержатся пары спирта, указывая на то, что он (….) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Узнав результаты освидетельствования, он (….) возмутился, пояснил, что не употребляет спиртные напитки. На это Вагин Т.А. поинтересовался, что он (…..) употреблял накануне. Он указал, что накануне, … вечером перед сном употребил лекарственное средство «Валокордин». На это Вагин Т.А. сказал, что указанное лекарственное средство содержит в себе спиртовые добавки, в связи с чем его запрещено употреблять лицам, управляющим транспортными средствами. Вагин Т.А. распечатал чек с результатами освидетельствования, с которыми ознакомил его, однако он (….) не понял значение показателей, отображенных в чеке, но поверил Вагину Т.А., что техническое средство действительно выявило у него состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС Чураков И.Э. во время этих событий неоднократно подходил к служебному автомобилю, в котором находились он (…..) и Вагин Т.А., интересовался, будет ли он (….) привлечен к административной ответственности.

Вагин Т.А. обратился к инспектору Чуракову И.Э., продемонстрировал ему результаты освидетельствования и сообщил, что он (….) находится в состоянии алкогольного опьянения. Чураков И.Э. сел на водительское сиденье патрульного автомобиля вместо Вагина Т.А., который пересел на заднее пассажирское сиденье. После этого Чураков И.Э. и Вагин Т.А., продолжали настаивать на том, что у него (….) имеются признаки употребления алкоголя, сообщили, что за указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. После чего Вагин Т.А., который сидел на заднем сидении служебного автомобиля попросил Чуракова И.Э. отключить видео регистратор, что Чураков И.Э. и сделал. Кроме того, Вагин Т.А. интересовался о наличии у него (….) сотового телефона, он (….) сообщил, что телефон остался в автомобиле.

Он (….), осознавая, что накануне употреблял лекарственное средство «Валокордин», опасаясь провокаций со стороны сотрудников полиции, стал интересоваться у них возможными вариантами выхода из ситуации без составления в отношении его (…...) административного материала, на что Чураков И.Э. и Вагин Т.А. разъяснили, что размер официального штрафа за данное административное правонарушение составляет 100 000 рублей, при этом он будет лишен права управления транспортным средством на срок до двух лет. Чураков И.Э. задал ему (…..) вопрос: «Сотку потянешь?». Он (…..) сообщил инспекторам ДПС, что у него нет таких денежных средств, после чего Вагин Т.А. покинул транспортное средство и он (………………..) продолжил разговор с Чураковым И.Э.

Он (…..) осознавал, что если не передаст сотруднику полиции денежные средства, то будет привлечен к административной ответственности, будет обязан оплатить штраф, а также лишен права управления транспортным средством, поэтому продолжил переговоры с Чураковым И.Э. по поводу не привлечения, его к административной ответственности, при этом сообщая иные суммы. Он сказал, что имеет при себе … рублей, из которых готов отдать … рублей, однако Чураков И.Э., снизил требования по передаче взятки до … рублей. ... согласился с требованием Чуракова И.Э.

Он (..) взял из своего автомобиля … рублей, после чего вернулся к патрульному автомобилю и положил указанную сумму денежных средств рядом с ручкой переключения передач в салоне машины, а Чураков И.Э., в свою очередь, демонстративно при нем разорвал чек с результатами медицинского освидетельствования и вернул ему (….) водительское удостоверение и остальные документы. Затем с разрешения Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. он покинул на своем автомобиле место остановки.

Свидетель ….. в судебном заседании показал, что с … занимает должность командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы …. Москве. Несение службы осуществляется в соответствии с графиком, который составляется на один месяц и доводится до сведения сотрудников батальона под роспись. Кроме того, сотруднику выдаётся карточка поста либо маршрута патрулирования. В силу обстановки руководитель имеет право принять решение о переводе экипажа, например, направить инспекторов в очаг аварийности. Решение о заступлении на службу может быть принято как в письменной, так и в устной форме. Помимо дней, указанных в графике, сотрудник с учётом сложившейся оперативной обстановки может быть привлечён к несению службы в выходные и праздничные дни. Это решение может быть принято командиром батальона или замещающим его лицом за 12 часов до выхода сотрудника, фиксируется в книге постовых ведомостей, приказ при этом не оформляется, решение о выходе на службу в выходной день может быть доведено до сотрудника в устной форме командиром роты. Выход сотрудника на службу в выходной день считается переработкой. Самовольный выход сотрудника батальона на службу фактически не возможен, поскольку выдача спецсредств и оружия осуществляется только в соответствии с графиком и книгой постовых ведомостей, которая находится в дежурной части. Дежурный Права расписаться за сотрудника в получении оружия и спецсредств не имеет.

Если сотрудники наряда ДПС оказались вне зоны своей ответственности, то в случае выявления факта совершения административного правонарушения они в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» должны пресечь административное правонарушение. Кроме того, в этом случае они вправе составить протокол об административном правонарушении и оформить административный материал.

Оценивая приведённые показания свидетелей …. Колесникова Д.А., ….. суд пришёл к выводу, что их показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и письменным материалам уголовного дела, в связи с чем суд использует показания указанных свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих совершение Чураковым И.Э. и Вагиным Т.А. инкриминируемого каждому из них противоправного деяния.

Свидетель …..., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что в период декабря … года он исполнял обязанности командира 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы …. по городу Москве. В указанный период времени дорожная развязка на пересечении …в городе Москве не входила в зону обслуживание батальона.

Сотрудники наряда ДПС, выявившие административное правонарушение вне зоны ответственности своего батальона, не имеют права составлять протокол об административном правонарушении, должны составить рапорт о выявленном правонарушении и сообщить об этом в дежурную часть для передачи материала в часть, обслуживающую данную территорию. Алкотеторы в батальоне находились у командиров взводов, а также у отдельных инспекторов, которые занимались выявлением нетрезвых водителей, поскольку на все экипажи алкотеторов не хватало. За экипажем Чуракова И.Э., Вагина Т.А. также был закреплен алкотетор.

Оценивая показания свидетеля …. о том, что за экипажем Чуракова И.Э., Вагина Т.А. в период совершения вменяемого им преступления на постоянной основе было закреплено специальное техническое средство «Алкотетор», суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они противоречат показаниям всех иных свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, из которых усматривается, что все находящиеся в распоряжении батальона специальные технические средства «Алкотетор» в период совершения преступления, указанного в описательной части, были изъяты у экипажей ДПС.

Суд также признает необоснованными доводы свидетеля …. и стороны защиты в целом, о недопустимости составления сотрудниками … по городу Москве протоколов об административных правонарушениях по фактам административных правонарушений в области дорожного движения, выявленных ими в городе Москве за пределами зоны ответственности батальона.

Указанная позиция противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», требованиям «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Анализ указанных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ДПС ГИБДД МВД России, во взаимосвязи с положениям , , КоАП позволяет сделать вывод о том, что сотрудники ДПС, осуществляющие контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, вправе в пределах своей компетенции выявлять, пресекать административные правонарушения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных во время несения службы, в том числе вне зоны ответственности подразделения.

Свидетель ……., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что в период декабря 2016 года он занимал должность командира 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы …. по городу Москве, состоял в дружеских отношениях с инспекторами Чураковым И.Э., Вагиным Т.А., охарактеризовал их положительно.

В марте ….года он был ответственным по батальону, присутствовал при задержании Чуракова И.Э., Вагина Т.А. и осмотре их служебного транспортного средства марки «….», в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты два алкотетора, которые стояли на балансе.

Согласно сложившейся практике в случае выявления сотрудниками ДПС административного правонарушения за пределами зоны ответственности батальона, они должны доложить об этом в дежурную часть, откуда информация передается в дежурную часть того подразделения, на территории которого было выявлено правонарушение. Какого-либо прямого запрета на выявление, пресечение административных правонарушений и оформление административного материала на территории, подведомственной другому батальону ДПС, не существует. Освидетельствование с использованием алкотетора производится в присутствии понятых.

Транспортная развязка на пересечении Ленинского проспекта и третьего транспортного кольца в городе Москве не относится к зоне ответственности ….. по городу Москве.

Оценивая показания свидетеля ….., суд приходит к выводу, что они не опровергают доводы стороны обвинения о совершении …. Вагиным Т.А. преступления, указанного в описательной части приговора.

Свидетель … который приходится отцом подсудимому Чуракову И.Э., в судебном заседании положительно охарактеризовал Чуракова И.Э., пояснил, что Чураков И.Э. страдает многочисленными хроническими заболеваниями, мать Чуракова И.Э. страдает онкологическим заболеванием.

Свидетель ….., которая приходится супругой подсудимому Чуракову И.Э., в судебном заседании положительно охарактеризовала Чуракова И.Э.

Свидетель …. которая приходится супругой подсудимому Вагину Т.А., в судебном заседании положительно охарактеризовала Вагина Т.А.

Вина Чуракова И.Э. и Вагина Т.А., фактическая роль каждого из них в совершении инкриминируемого им преступления помимо показаний свидетелей ……. подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от …, произведен осмотр компакта – диска, полученного в ходе проведения ОРМ в отношении сотрудников …по городу Москве. На указанном компакт – диске имеются файлы с видеозаписью, на которой запечатлен момент получения инспекторами ….ороду Москве Вагиным Т.А. и Чураковым И.Э. ….. взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя (… в значительном размере (..), группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки

Согласно заключению эксперта № … от …… в разговорах, зафиксированных в файлах, находящихся на оптическом диске «….», серийный номер «…..», признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено. В разговорах, зафиксированных файлах, находящихся на указанном оптическом диске имеются голоса и речь Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., образцы голоса и речи которых представлены на исследование

Из заявления … от … следует, что он (…..) просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников … по городу Москве, которые …, находясь по адресу: город Москва, пересечение Ленинского проспекта и ТТК города Москвы, вымогали и незаконно получили от него взятку в виде денег в размере …. рублей, при этом угрожая …. привлечением к административной ответственности

Давая оценку разнице сумм денежных средств, переданных в качестве взятки, которые указаны в обвинении (…) и в заявлении ….. (…), суд на основании исследованных доказательств, в том числе показаний …., данных в суде, приходит к выводу, что указанная разница является следствием ошибки, допущенной …. при написании заявления о преступлении …

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от …, материалы, полученные в результате проведения оперативно–розыскных мероприятий в отношении инспекторов ..по г. Москве Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., ….переданы в распоряжение следственного органа. В ходе проведения вышеуказанных оперативно–розыскных мероприятий установлен факт вымогательства Вагиным Т.А. и Чураковым И.Э. взятки за непривлечение ….. к административной ответственности

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от …., рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ наблюдение («негласная аудиозапись», «негласное видеодокументирование») в отношении инспекторов ДПС 1 роты ….. по городу Москве Вагина Т.А. и Чуракова И.Э., зафиксированные в виде записи на компакт–диске № … …. Указанные материалы направлены в следственный орган для приобщения к материалам проверки по обращению Резникова А.И.

Из копии книги № …… постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно–патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве следует, что …. Вагин Т.А. и Чураков И.Э. должны осуществлять дежурство на патрульном транспортном средстве под номером …..

Согласно Графику работы личного состава 1 роты …. городу Москве на декабрь ..…года, представленному по ходатайству стороны защиты на основании запроса суда, инспекторы Чураков И.Е., Вагин Т.А. были включены в график работы 1 роты на .. часов .. минут до .. часов .. минут.

Из копии книги № …выдачи и приема вооружения и боеприпасов …. следует, что … Вагин Т.А. и Чураков И.Э. получили и впоследствии сдали служебное оружие с номерами: «..» и «…» соответственно.

Из копии книги выхода и возвращения автотранспорта №… ….. по городу Москве следует, что 15.12.2016 Вагин Т.А., в .. часов … минут получил патрульный автомобиль марки «….» с государственным регистрационным знаком …..

Из копии справки о закреплении за транспортным средством следует, что водитель Вагин Тимур Александрович закреплен за транспортным средством «….» с государственным регистрационным знаком …., с инвентарным номером: …

Анализ копий Книги постовых ведомостей, Графика работы личного состава ……по городу Москве, Книги выдачи и приёма вооружений и боеприпасов, Книги выхода и возвращения автотранспорта, показал, что …. Чураков И.Е. и Вагин Т.А. действительно выходили на работу в смену с … часов … минут до … часов … минут, получали служебное оружие, осуществляли в этот день дежурство на патрульном автомобиле «…» с государственным регистрационным знаком .., что опровергает версию стороны защиты о самовольном выходе Вагина И.Э. и Чуракова Т.А. на работу ….

Согласно заключению специалиста по результатам почерковедческого исследования от ….., представленному стороной защиты, «Подписи Вагина Т.А. в копии листа от … Книги №…. выдачи оружия и боеприпасов …. по городу Москве в .. и .. строках сверху, в копии листа от ….из Книги № … выхода и возвращения автотранспорта ….по городу Москве в … стоке сверху, вероятно, выполнены не Вагиным Тимуром Александровичем, а иным лицом.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд принимает во внимание, что выводы специалиста носят вероятностное значение, исследование выполнено на основании копии документов, выводы специалиста противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, указанное заключение не даёт оснований поставить под сомнение подлинность подписей Вагина Т.А. от … в Книге № …. выдачи оружия и боеприпасов … по городу Москве и в Книге № …. выхода и возвращения автотранспорта ….по городу Москве.

Из копии справки о количестве приборов измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящихся на балансе … по городу Москве, следует, что техническое средство «…» с заводским номером ….. находится на складе

Из светокопии отчета по всем выявленным правонарушениям и принятым по ним мерам по нарушениям, совершенным с …..по….следует, что Чураковым Игорем Эдуардовичем всего выявлено 2 правонарушения

Согласно копии распечатки программы «….», в ней указаны дата, время и результат проведения освидетельствований на состояние опьянения техническим средством «….» с заводским номером ….

Согласно копии выписки из ….., в ней указаны время и места проезда автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком … за период с .. по …..

Из копии выписки из приказа ….. следует, что лейтенант полиции Чураков Игорь Эдуардович назначен на должность инспектора ДПС роты ДПС Отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве …….

Из копии должностного регламента инспектора дорожно–патрульной службы роты отдельного батальона дорожно–патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве следует, что в нем изложены должностные обязанности, права и ответственность Чуракова И.Э., согласно которым, в обязанности Чуракова И.Э. входило:

- предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, установление обстоятельств, способствующих их совершению;

- осуществление производства по делам об административных нарушениях;

- при выявлении признаков административного правонарушения организация проведения мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях,

- а также другие обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации средств

Из копии выписки из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве №… от …. следует, что старший лейтенант полиции Вагин Тимур Александрович назначен на должность инспектора ДПС роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве с……

Из светокопии должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве следует, что в нем изложены должностные обязанности, права и ответственность Вагина Т.А., согласно которым, в обязанности Вагина Т.А. входило:

- предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, установление обстоятельств, способствующих их совершению;

- осуществление производства по делам об административных нарушениях;

- при выявлении признаков административного правонарушения организация проведения мер по его пресечению и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях,

- а также другие обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации средств

Из приказа управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу № … от …. следует, что Чураков И.Э. и Вагин Т.А. уволены со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Согласно рапорту заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от …, за Резниковым А.И. числится одно постановление об административном нарушении за …. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги)

Согласно заключению специалиста по результатам почерковедческого исследования от … №…., представленному стороной защиты, «Подписи Вагина Т.А. в копии листа от … Книги №…. выдачи оружия и боеприпасов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в 15 и 16 строках сверху, в копии листа от … их Книги № …. выхода и возвращения автотранспорта ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в 9 стоке сверху, вероятно, выполнены не Вагиным Тимуром Александровичем, а иным лицом.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств (негласная аудиозапись, негласное видеодокументирование), по пресечению противоправной деятельности Чуракова И.Э., Вагина Т.А. проведено с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из материалов дела, о противоправной деятельности Чуракова И.Э., Вагина Т.А. стало известно органам, обладающим правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, до их задержания в рамках осуществляемой оперативно-розыскной деятельности.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности Чуракова И.Э., Вагина Т.А. в совершении ими изложенного в описательной части преступного деяния, связанного с реализацией преступного умысла, направленного на получение от ….. взятки в виде денег за незаконные действия. Результаты оперативно-розыскной деятельности проверены в судебном заседании путём сопоставления с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение.

Оснований считать, что результаты оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе проведения ОРМ и предварительного расследования и нарушения права на защиту Чуракова И.Э. и Вагина Т.А., а также обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Квалифицируя действия подсудимых Чуракова И.Э. и Вагина Т.А., суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что Чураков И.Э. и Вагин Т.А. заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступления с целью достижения преступного умысла на вымогательство и получение взятки от водителей транспортных средств, спланировав детали совершения преступления. Об этом свидетельствует скоординированный характер действий подсудимых, которые осознавая отсутствие оснований для привлечения водителя Резникова А.И. к административной ответственности, продолжали оказывать на него давление с целью побуждения к передачи им денежных средств в виде взятки.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. квалифицирующих признаков: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «с вымогательством взятки».

Суд считает доказанным, что при совершении преступления, указанного в описательной части, умысел Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. был направлен на получение взятки в размере …. рублей, что согласно примечанию № 1 к ст. 290 УК РФ составляет значительный размер.

Таким образом, обвинения, предъявленные подсудимым Чуракову И.Э. и Вагину Т.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованными.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. каждого по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

При изучении личности подсудимого Чуракова И.Э. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, положительно охарактеризован в судебном заседании супругой Чураковой М.В., отцом Соколовым А.В., коллегами по работе, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся малолетний ребенок, а также родители, имеющие хронические заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Чуракова И.Э., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чуракова И.Э. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуракову И.Э. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание им своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении у подсудимого родителей, имеющих хронические заболевания, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причинённого …..

При изучении личности подсудимого Вагина Т.А. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, положительно охарактеризован в судебном заседании супругой …. коллегами по работе, имеет двух малолетних детей, на его иждивении находятся родители, имеющие хронические заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Вагина Т.А., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вагина Т.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у Вагина Т.А. малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вагина Т.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого родителей, имеющих хронические заболевания, положительные характеристики.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у Чуракова И.Э. и Вагина Т.А. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного каждым из подсудимых преступления, его тяжесть, личности подсудимых Чуракова И.Э. и Вагина Т.А., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на основании ст. 48 УК РФ, с лишением специального звания, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер совершенных противоправных деяний и действия подсудимых, суд назначает каждому подсудимому Чуракову И.Э. и Вагину Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и материальное положение подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд находит основания для назначения каждому подсудимому: Чуракову И.Э., Вагину Т.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений совокупность следующих обстоятельств.

Чураков И.Э. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту работы, коллегами и родственниками характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, частично признал вину, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся родители, страдающие хроническими заболеваниями.

Вагин Т.А. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту работы, коллегами и родственниками характеризуется исключительно положительно, имеет двух малолетних детей, на его иждивении находятся родители, страдающие хроническими заболеваниями.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности каждого подсудимого Чуракова И.Э. и Вагина Т.А., суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции их от общества, оснований для назначения подсудимым Чуракову И.Э. и Вагину Т.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личности подсудимых Чуракова И.Э., Вагина Т.А., обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому из подсудимых вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное ими преступление является особо тяжким.

Поскольку Чураков И.Э., Вагин Т.А. осуждаются каждый к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Вагина Тимура Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Вагина Тимура Александровича специального звания - «старший лейтенант полиции».

Меру пресечения подсудимого Вагина Тимура Александровича в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Вагина Тимура Александровича под стражу в зале суда. Срок наказания Вагина Тимура Александровича исчислять с 22.10.2018.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения Вагина Т.А. под домашним арестом с 15.03.2017 до 14.07.2018 зачесть в срок лишения свободы из расчета один нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 14.07.2018 до 22.10.2018 – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Вагина Т.А. с 22.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Чуракова Игоря Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Чуракова Игоря Эдуардовича специального звания - «лейтенант полиции».

Меру пресечения подсудимого Чуракова Игоря Эдуардовича в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Чуракова Игоря Эдуардовича под стражу в зале суда. Срок наказания Чуракова Игоря Эдуардовича исчислять с 22.10.2018.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения Чуракова И.Э. под домашним арестом с 15.03.2017 до 14.07.2018 зачесть в срок лишения свободы из расчета один нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 14.07.2018 до 22.10.2018 – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Чуракова И.Э. с 22.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

…….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин