Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. дело № 7-14121/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараскина И.С. на постановление заместителя начальника МАДИ № *** от 16.02.2018, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Тараскина И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. № *** от 16.02.2018 Тараскин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тараскина И.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тараскин И.С. просит отменить названные выше акты, производство по делу прекратить.

Тараскин И.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 в 09 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель автомашины ***, собственником (владельцем) которого является Тараскин И.С., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Тараскина И.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Тараскина И.С. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 14.02.2018; протоколом № *** о задержании транспортного средства от 14.02.2018; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; дислокацией дорожных знаков и разметки по состоянию на 14.02.2018 по адресу: *** в г. Москве.

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицами, рассматривавшими данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тараскина И.С. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Тараскина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тараскина И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Тараскина И.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о неправильном определении должностным лицам МАДИ и судьей первой инстанции обстоятельств дела, поскольку они не учли, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено заявителю, отсутствовал на указанном участке дороги, следовательно, автомобиль Тараскина И.С. в момент фиксации правонарушения находился вне зоны его действия, основан на неверном токовании ПДД РФ.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено Тараскину И.С., установлен с дополнительной информацией 8.24 «Работает эвакуатор».

Анализ имеющегося материалах дела фотоматериала с изображением дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительной информацией 8.24 «Работает эвакуатор», изготовленного в ходе пресечения правонарушения сотрудниками МАДИ, а также интернет сайта «Электронный атлас Москвы» позволяет сделать вывод о том, что указанный дорожный знак установлен у дома *** на обочине по правой стороне проезжей в направлении Нахимовского проспекта. Оснований не доверять сведения, изображенным на фотографии о наличии указанных дорожных знаков в момент фиксации правонарушения у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах водитель Тараскин И.С. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительной информацией 8.24 «Работает эвакуатор», а его действия по размещению на стоянку автомобиля в нарушение требований указанных дорожных знаков правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о наличии на участке проезжей части ул.Новочеремушкинской на участке от пересечения от ул.Кржыжановского до пересечения с Нахимовским проспектом трех перекрестков, каждый из которых прекращает действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, противоречат сведениям интернет портала Электронный атлас Москвы, согласно которому на указанном участке дороги нет перекрестков, зато имеются выезды с прилегающей территории, которые не прерывают зону действия указанного дорожного знака.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тараскину И.С. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № *** от 16.02.2018, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тараскина И.С. оставить без изменения, жалобу Тараскина И.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.