Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С. гр.дело № 33-270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Овсянникова А.В. по доверенности Кукишева А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Овсянникову Андрею Викторовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2018 года»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.В. к Косенковой О.В. о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

21 мая 2018 года истцом Овсянниковым А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением суда от 06 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июля 2018 года.

Определением суда от 26 июля 2018 года истцу продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе до 31 августа 2018 года.

Определением суда от 31 августа 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

01 октября 2018 года представителем истца Овсянникова А.В. - Кукишевым А.А. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кукишев А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Представитель ответчика по доверенности Косенковой О.В. - Марасанова О.Н. в судебное заседание явилась, с заявлением о восстановлении срока не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 г. в удовлетворении заявления Овсянникову А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Овсянникова А.В. по доверенности Кукишев А.А. просит определение суда отменить и направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных положениями ст. 325 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Овсянникова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2018 года, суд посчитал, что уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока не имеется, указав, что в судебном заседании при вынесении решения присутствовал представитель истца, копия решения получена им под роспись.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что к первоначально поданной Овсянниковым А.В. апелляционной жалобе была приложена квитанция об уплате госпошлины за ее подачу в размере 150 рублей (л.д.108а).

31 августа 2018 года (согласно отметке экспедиции) в Гагаринский районный суд г. Москвы от Овсянникова А.В. поступило заявление и госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Таким образом, поскольку первоначально апелляционная жалоба была оплачена госпошлиной, а недостатки, отраженные в определении судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года были устранены в срок, определенный в определении того же суда от 26 июля 2018 года о продлении истцу срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 августа 2018 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а затем возврате.

При этом, из материалов дела не следует, что копии вышеуказанных определений Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 26 июля 2018 года о продлении истцу срока для устранения недостатков направлялись судом истцу Овсянникову А.В.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда была подана Овсянниковым А.В. 21 мая 2018 года, то есть с соблюдением, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, апелляционная жалоба представителя Овсянникова А.В. – Кукишева А.А. содержала мотивы в обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года отменить.

Восстановить Овсянникову Андрею Викторовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, направить дело в Гагаринский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: