Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романова С.В.

Гр. дело № 33-1041019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Овсянникова А.В. по доверенности Кукишева А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года,

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овсянникова А.В. по доверенности Кукишева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Романова С.В.

Гр. дело № 33-10410/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Овсянникова А.В. по доверенности Кукишева А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова Андрея Викторовича к Косенковой Оксане Владимировне о признании недействительным договора дарения жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.В. обратился в суд с иском к Косенковой О.В. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 8, корп. 2, кв. 3, заключенного 03 марта 2015 года, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, указав в обоснование предъявленного иска, что состоит на учете ПНД № 13, 27.02.2015 под угрозой помещения в психиатрическую больницу бессрочно им был заключен брак с ответчиком, с момента заключения брака с ответчиком совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, на момент заключения брака привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, договор дарения квартиры заключен под угрозой потери квартиры и свободы со стороны ответчика и третьих лиц, сделка совершена при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности угрозы оказаться в местах лишения свободы, длительное принудительное лечение, потери квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Гольцев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Марасанова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска и пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Овсянникова А.В. по доверенности Кукишев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Овсянников А.В. и его представитель по доверенности Кукишев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Косенковой О.В. по доверенности Марасанова О.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Из материалов дела следует, что Овсянников А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 8, корп. 2, кв. 3. 27 февраля 2015 г. Овсянников А.В. и Косенкова О.В. заключили брак. Брак между сторонами расторгнут 10 января 2017 года.

03 марта 2015 года Овсянников А.В. заключил с Косенковой О.В. договор дарения, по которому подарил ответчику безвозмездно квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 8, корп. 2, кв. 3. 03.03.2015 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В целях осуществления регистрации перехода права собственности на основании указанного договора дарения, истец 03.03.2015 выдал доверенность Тарасовой Е.В.

19 марта 2015 договора дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора дарения от 03 марта 2015 года под влиянием насилия или угроз со стороны Косенковой О.В.

К тому же, суд, с учетом требований ГК РФ, ГК РФ, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овсянникова А.В. по доверенности Кукишева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: