Приговор

дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «20» марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Потоцкого Д.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Смолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смолина А.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смолин А.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, будучи осведомленным о том, что у ФИО похищена автомашина марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» г.р.з. *** рус, представляясь сотрудником Управления «К» ФСБ города Москвы, которым он (Смолин А.В.) в действительности не являлся, под предлогом оказания содействия в помощи обнаружения указанной автомашины предложил ФИО оказать свои услуги в поиске автомашины, для чего ему (Смолину А.В.) потребуются денежные средства в размере *** рублей, на что ФИО, доверяя Смолину А.В., ответил согласием. Таким образом, Смолин А.В. заведомо зная о невыполнении в последующем взятых на себя обязательств, не имея реальной возможности предоставить данную помощь, ввел ФИО в заблуждение, имея цель путем мошенничества похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства. Затем, ДАТА, примерно в * час. * мин., для исполнения своих преступных намерений, находясь по адресу: город *, * пр-кт, д. *, в автомашине марки «Киа Рио», Смолин А.В. незаконно завладел денежными средствами в размере *** рублей, переданные ему ФИО, который не подозревал о его преступных намерениях.

Далее, в продолжение преступного умысла, действуя по заранее разработанному преступному плану, Смолин А.В. сообщил ФИО о том, что автомобиль найден и для его транспортировки необходимы денежные средства в сумме *** рублей, тем самым продолжая вводить в заблуждение и злоупотребляя доверием ФИО, после чего Смолин А.В., ДАТА в * час. * мин., путем безналичного перевода незаконно завладел денежными средствами в сумме *** рублей, которые ему перевел ФИО в счет транспортировки автомобиля со своей банковской карты ПАО АКБ «***», счет № ***, открытый в офисе ПАО АКБ «***», по адресу: город *, ул. *, д. *, стр. *, на его (Смолина А.В.) банковскую карту «***» № *** (счет № ***), открытую в ПАО «***», по адресу: город *, пл. *, д. *. Также, ДАТА, в * час. * мин., путем безналичного перевода Смолин А.В. незаконно завладел денежными средствами в сумме *** рублей, которые ему перевел ФИО в счет транспортировки автомобиля со своей банковской карты ПАО АКБ «***», счет № ***, открытый в офисе ПАО АКБ «***», по адресу: город *, ул. *, д. *, стр. *, на его (Смолина А.В.) банковскую карту «***» № *** (счет № ***), открытую в ПАО «***», по адресу: город *, пл. *, д. *. В этот же день, ДАТА, в * час. * мин., продолжая вводить в заблуждение ФИО, под предлогом оплаты растяжек для безопасной транспортировки автомобиля и в благодарность за оказанные услуги поиска, Смолин А.В. завладел денежными средствами в размере *** рублей, которые ему перевел ФИО со своей банковской карты ПАО АКБ «***», счет № ***, открытый в офисе ПАО АКБ «***», по адресу: город *, ул. *, д. *, стр. *, на его (Смолина А.В.) банковскую карту «***» № *** (счет № ***), открытую в ПАО «***», по адресу: город *, пл. *, д. *.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Смолин А.В., не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, оказывал ФИО консультации, тем самым обманывая его (ФИО), создавая видимость решения вопроса обнаружения похищенной автомашины и в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение остальными денежными средствами, ДАТА, примерно в * час. * мин., находясь по адресу: город *, * пр-кт, д. 8, за срочность в транспортировке автомобиля незаконно завладел денежными средствами в размере ***рублей, которые ему (Смолину А.В.) передал ФИО

Таким образом, Смолин А.В., не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО незаконно завладел принадлежащими последнему денежными средствами в размере *** рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму денежных средств, которыми Смолин А.В. распорядился по своему усмотрению.

После консультации с защитником, подсудимым Смолиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Смолина А.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Смолиным А.В. корыстного преступления, направленного на подрыв авторитета правоохранительных органов, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолина А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления (л.д. ***), состояние здоровья подсудимого, имеющего ***, и то, что Смолин А.В. не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолина А.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Смолиным А.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, сопряженного с хищением денежных средств под прикрытием оказания помощи как сотрудника правоохранительных органов в принятии решений по возврату похищенного имущества, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Смолину А.В. альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Смолина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Смолина А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления и личности Смолина А.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, взяв Смолина А.В. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественными доказательствами: документы (л.д. (***) надлежит хранить при уголовном деле, банковскую карту (л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (***) год * (***) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смолину А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержание Смолина А.В. под домашним арестом с ДАТА до ДАТА.

Меру пресечения Смолину А.В. в виде домашнего ареста отменить, Смолина А.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: документы (л.д. ***) - хранить при уголовном деле, банковскую карту (л.д. ***) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: