Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 19 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Петрякова А.В. и его защитника-адвоката Агеевой М.С., при секретаре Калининой Е.И., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Петрякова А.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Петряков А.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

По версии органа предварительного расследования, Петряков А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, зимой 2017 г., более точное время не установлено, находясь в г. *** Владимирской области, более точное место не установлено, незаконно, путем находки, приобрел 6 патронов, являющихся охотничьими патронами ***, разработанными на основе *** мм. патронов образца *** г., относящихся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа «***», «***», «***» и т.д., исправных и пригодных для стрельбы, которые он хранил до примерно 05 час. 00 мин. 05 февраля 2018 г. по месту своей регистрации, а именно по адресу: ***, а в последствии носил их при себе, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 05 февраля 2018 г. примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: *** и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 час. 35 мин. по 22 час. 55 мин. 05 февраля 2018 г. по адресу: ***.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, по причине составления обвинительного постановления с нарушением требований закона.

Государственный обвинитель полагала, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Защитник и подсудимый против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в - настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель в обязательном порядке должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд полагает установленным, что обвинительное постановление по уголовному делу в отношении Петрякова А.В. составлено с существенным нарушением требований УУПК РФ, исключающими возможность принятия итогового решения судом.

Так, ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с положениями уголовного закона, диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ носит бланкетный характер, отсылает к соответствующим законодательным актам Российской Федерации, регламентирующим порядок приобретения, хранения и ношения боеприпасов, нарушение которых делает приобретение, хранение и ношение боеприпасов незаконными, при этом решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ требует ссылок на данные законодательные акты.

Вместе с тем, в обвинительном постановлении не указано, какие правила федерального законодательства об обороте оружия, его основных частей и боеприпасов на территории РФ были нарушены Петряковым А.В.

Кроме того, в обвинительном постановлении с достаточной полнотой не указаны обстоятельства времени и места приобретения Петряковым А.В. боеприпасов, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, описание события преступления, в котором обвиняется Петряков А.В., не позволяет решить вопрос о правильности квалификации содеянного обвиняемым.

Возможность самостоятельного устранения судом вышеуказанного нарушения отсутствует, исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном постановлении обвинения, кроме того, судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по уголовному делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на строну защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия.

Выявленные нарушения исключают возможность принятия судом какого-либо решения по существу на основе представленного обвинительного постановления, лишают Петрякова А.В. возможности в полной мере реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения.

В ходе предварительного расследования в отношении Петрякова А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены и изменения, избрания Петрякову А.В. меры пресечения – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд -

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Петрякова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Петрякову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова