Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «14» марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника – адвоката Илатовских Л.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Качалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качалина А.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Качалину А.В. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, он, ДАТА, в * часов * минут, управлял технически исправным принадлежащим ООО «***» автомобилем марки "Land Rover" государственный регистрационный знак ***, и следуя в указанное время в городе * по проезжей части ул. *** со стороны *** пр-кта в направлении ул. **8 в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в связи с чем, нарушив п.8.1. ПДД РФ в районе дома № * по ул. *** города ***, он (Качалин А.В.) начал маневр разворота, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. При выполнении указанного маневра, в нарушение п. 10.1.ПДД РФ Качалин А.В. выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде следующего во встречном направлении мотоцикла марки «Харлей-Девидсон FLHXS» г.р.з. *** под управлением водителя ФИО, которую он (Качалин А.В.) в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (Качалин А.В.) должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия. В результате чего, нарушив требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № * по ул. *** города ***, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступив дорогу встречным транспортным средствам, Качалин А.В. допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении мотоциклом марки «Харлей-Девидсон FLHXS» г.р.з. *** под управлением водителя ФИО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО по неосторожности водителем Качалиным А.В. были причинены телесные повреждения: ***. Данные повреждения квалифицируются в комплексе, как имеющие единые условия образования и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Нарушение Качалиным А.В. пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.8., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Качалиным А.В., который загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред и заверил суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Качалин А.В. с момента возбуждения уголовного дела и на всей стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Качалин А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет ***, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО вред, принес ему свои извинения, потерпевший ФИО претензий к Качалину А.В. не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Качалиным А.В. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, он находился за управлением транспортного средства в трезвом состоянии, с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся, принял все зависящие от него меры к оказанию потерпевшему неотложной помощи, учитывая положительные характеристики подсудимого, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Качалина А.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, о чем в частности свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения либо неоднократное привлечение Качалина А.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. *), суд приходит к выводу, что подсудимый Качалин А.В. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Качалина А.В. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: цифровой носитель записей камер видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Качалина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Качалину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: цифровой носитель записей камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Неверова