Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 27 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., представителя потерпевшей Морозовой И.В., подсудимого Зорина А.В. и его защитника-адвоката Агеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зорина Александра Валериевича, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Зорин А.В. обвиняется в том, что он, 30 октября 2017 года, примерно в 14 часов 20 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***. В нарушение требований п.9.9. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) следуя в г.Москве задним ходом по тротуару у *** со стороны *** по направлению к ***, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Нарушив требования п.п.8.1., 8.12. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а двигаясь задним ходом, при возникшей необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение назад, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета особенностей управляемого им транспортного средства в виде непрозрачной задней части кузова автомобиля, ограничивающей обзор при движении назад, а также дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ***, двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода фио 2, находившуюся на тротуаре позади его автомобиля. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу фио 2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, "туловища", а именно головы: ссадины в областях "головы", лица; грудной клетки: ушибы легких; правой верхней конечности: перелом верхнего угла лопатки, ссадины в области кисти; левой верхней конечности: ссадины в области кисти; правой нижней конечности: базальный перелом шейки бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленные раны (4) в областях передне-наружной и наружной поверхностей верхней-средней третей голени, ссадины в области голени; левой нижней конечности: рвано-ушибленная рана в области наружной поверхности голени, ссадины в области голени; "туловища": ссадины, осложнившаяся развитием острой церебральной и дыхательной недостаточности, левосторонней пневмонии, постгеморрагической анемии. Имевшаяся закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, "туловища" не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Нарушение Зориным А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио 2.

Действия Зорина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания представлено ходатайство потерпевшей фио 2, которая просит о прекращении уголовного дела в отношении Зорина А.В. в связи с их примирением, указывая, что причиненный материальный и моральный вред ей полностью возмещен, данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления.

Представитель потерпевшей фио 1 в судебном заседании подтвердила добровольность заявления потерпевшей указанного ходатайства и полностью его поддержала, указывая, что причиненный материальный и моральный вред подсудимым был возмещен, помимо этого, подсудимый осуществлял и осуществляет уход за потерпевший, приобрел необходимые медицинские приспособления для облегчения ее передвижения, принес свои извинения.

Подсудимый Зорин А.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты, также пояснил, что в содеянном он раскаивается, с предъявленным обвинением согласен и признает свою вину.

Защитник Агеева М.С. заявленное потерпевшей ходатайство полагала обоснованным и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.И. против прекращения производства по делу возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Зорин А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации, а также оказания иной необходимой помощи в связи с полученными потерпевшей травмами, с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, и поэтому, с учётом личности подсудимого, отсутствием препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства, несмотря на наличие возражений со стороны государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 122, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зорина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Зорина А.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зорину А.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы Зорин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья О.В. Арбузова