Приговор

дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника-адвоката Илатовских Л.В.,

подсудимого Швайки А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Швайки А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швайка А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Швайка А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с * час. * мин. по * час. * мин. ДАТА, прибыл по адресу: город *, ул.*, д. *, корп. *, после чего зашел в подъезд № *, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с *час. * мин. по * час. * мин., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из межквартирного холла шестого этажа принадлежащий ФИО велосипед марки и модели «Norco Strom 6.2», стоимостью 8 400 рублей, после чего он (Швайка А.А.) с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере 8 400 рублей.

Он же (Швайка А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Швайка А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, примерно в *час. * мин., прибыл по адресу: город *, ул. ***, д. *, после чего зашел в подъезд № *, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, ДАТА, в период времени, примерно с * час. * мин. по * час. * мин., тайно похитил с лестничной площадки, между 4 и 5 этажами, принадлежащий ФИО велосипед марки «Коna Blast», стоимостью 25 000 рублей, после чего он (Швайка А.А.) с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Швайкой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Швайки А.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ФИО) и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швайки А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (кража ДАТА велосипеда потерпевшего ФИО), состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих ***, и то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данных преступлений признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Швайки А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных краж в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что Швайкой А.А. совершены по совокупности преступления небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том * л.д. ***) надлежит возвратить потерпевшему; ДВД-диски с записью камер видеонаблюдения (том * л.д. *, *) надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швайку А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок * (*) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок *(*) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Швайке А.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок * (*) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Швайке А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том * л.д. ***, ***) - возвратить потерпевшему; ДВД-диски с записью камер видеонаблюдения (том * л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: