Приговор

Дело №1-115/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Иванюка С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Оздоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оздоева А.А., ***, работающего разнорабочим в ООО «***», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оздоев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Оздоев А.А., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомому ФИО, *** года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 36 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО на пешеходной асфальтированной дороге около кафе «***», расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, мотивируя свои преступные действия предотвращением продолжения драки между ФИО и его (Оздоева А.А.) знакомым ФИО, зачинщиком которой являлся ФИО, побуждаемый противоправными действиями ФИО, в целях физического отдаления ФИО от ФИО, схватил ФИО сзади обеими руками за туловище, после чего приподнял ФИО от земли и умышленно перекинул его назад через себя, произведя бросок, от которого ФИО при падении получил удар правой частью головы о твердую асфальтированную поверхность дороги, тем самым он (Оздоев А.А.) умышленно причинил ФИО, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № *** от ***года и заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № *** от ***года, телесное повреждение - открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени (корковые мелкоочаговые очаги ушибов в базальных отделах левой височной и левой теменной долей); перелом свода черепа (линейный перелом чешуи и пирамиды правой височной кости); травматический разрыв правой барабанной перепонки; кровоподтек (1) в области правой ушной раковины. Морфологические особенности повреждений в области головы, их локализация и взаимное расположение (расположение перелома костей черепа и очагов ушиба головного мозга соответственно противоположным полушариям мозга (кровоподтека и перелома – справа, очагов ушиба – слева) свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО, является инерционной травмой головы, и образовалась при соударении подвижной головой о неподвижную плоскость твердого предмета с преобладающей поверхностью воздействия. Местом приложения травмирующей силы при образовании травмы являлась правая височно-затылочная область (в том числе область правой ушной раковины). Данный вид травмы головы, в механизме которой лежит инерционный характер, наблюдается при падении тела навзничь и не возникает при ударах в височно-затылочную область предметом с ограниченной травмирующей поверхностью воздействия. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту № 6.1.2. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Оздоев А.А., в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Так, *** года ночью он поехал гулять по городу Москве со своими знакомыми. Примерно в 02 часа 30 минут они приехали на территорию РУДН и находились недалеко от кафе «***». В это время его друг ФИО встретил ФИО, с которым у них произошел конфликт. Чтобы предотвратить возможную драку, он (Оздоев А.А.) решил оттащить ФИО от ФИО С этой целью, он обхватил ФИО сзади своими руками вокруг туловища и немного приподняв ФИО от земли, попытался сделать шаг в сторону, однако ФИО стал выворачиваться и они вместе упали на землю. При падении они оба ударились об асфальт, при этом ФИО упал на него сверху. ФИО ударился об асфальт головой и потерял сознание. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО заявили, что у него серьезных травм нет, он (ФИО) не нуждается в госпитализации. Затем ФИО отвели в комнату общежития. После случившегося он (Оздоев) вместе с ФИО поехал в больницу, где ФИО сообщили о том, что у последнего имеются серьезные травмы и необходима госпитализация, в связи с чем он был госпитализирован. В больницу он (Оздоев А.А.) привез личные вещи ФИО, по дороге купил еды, дал ему денег, чтобы он мог приобрести продукты и лекарства. Через несколько дней он (Оздоев А.А.) уехал в Ингушетию, поскольку его родители имеют различные хронические заболевания и за ними требуется уход, в связи с чем он не смог в оговоренные с ФИО сроки, компенсировать последнему расходы на лечение и моральный вред. Он сильно сожалеет о случившемся, это был несчастный случай.

Несмотря на частичное признание подсудимым Оздоевым А.А. своей виновности по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что *** года, ночью, находясь около кафе «***», по адресу: ***, у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО, к которому он претензий не имеет. В момент конфликта, его сзади схватил двумя руками, ранее ему незнакомый Оздоев А.А., и подняв его от асфальта, перебросил назад через свою голову. При падении он (ФИО) стукнулся головой об асфальт, от чего потерял сознание. Очнувшись после этого на несколько секунд, он увидел, что лежал на асфальте, на спине, после чего опять потерял сознание. Затем заново он очнулся уже в общежитии, при этом он не помнил, что происходило. Его одежда была в крови, на голове имелись телесные повреждения. От соседей по общежитию, ему стало известно, что произошло. Через некоторое время *** года к нему в комнату пришли Оздоев А.А. и ФИО Оздоев А.А. извинился пред ним (ФИО) и просил не заявлять на него в полицию, обещав, что оплатит расходы по лечению. Он (ФИО) решил не подавать заявление в полицию на Оздоева А.А., так как понадеялся, что тот оплатит расходы, связанные с его лечением, и компенсирует моральный вред. После чего Оздоев А.А. отвез его (ФИО) на автомобиле в травмпункт, откуда его отвезли в больницу в связи с полученной травмой. При обращении в медицинские учреждения за медицинской помощью, врачам он сообщал, что получил травму головы от падения с лестницы, поскольку Оздоев А.А. после произошедшего обещал оказать помощь, оплатит расходы на лечение, однако впоследствии Оздоев А.А. перестал общаться с ним и его матерью, от Оздоева А.А. не было никакой помощи. В дальнейшем он (ФИО) решил обратиться в полицию в связи с причинением ему Оздоевым А.А. вреда здоровью

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что его супруга ФИО имеет сына от первого брака ФИО, который учился в магистратуре РУДН и проживал в общежитии данного университета, приезжая домой по выходным. ***года ФИО не приехал домой, в связи с чем его супруга ФИО стала обзванивать знакомых в поисках сына. От знакомых им стало известно, что ФИО находится в больнице, с черепно-мозговой травмой. В больнице ФИО рассказал об обстоятельствах происшествия, что его опрокинул Оздоев А.А. об асфальт головой, от чего он получил травму головы, потерял сознание. Впоследствии ФИО по состоянию здоровья госпитализировали. Поначалу ФИО не хотел подавать заявление в полицию по факту случившегося. ФИО сообщал, что ему угрожают по телефону. Через коменданта общежития они узнали телефон Оздоева А.А., который неоднократно звонил ФИО, сообщил, что это он нанес травму ФИО Также Оздоев А.А. попросил не подавать заявление в полицию, обещая возместить расходы на лечение, компенсировать причиненный вред. Впоследствии ФИО обратился в полицию с заявлением.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в один из дней в сентябре 2016 года он, вместе со своим знакомым ФИО, и знакомым последнего ФИО были кафе «***», которое находится по адресу: ***, где отдыхали, выпивали водку. В какой-то момент, ФИО и ФИО вышли на улицу, а он остался в помещении кафе. Через несколько минут он также вышел на улицу, где рядом с кафе стояло около 10 человек, а на лестнице при входе в кафе сидел ФИО и держался руками за голову, который стал спрашивать о случившемся. От ребят ему стало известно, что ФИО с кем-то подрался. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи которой сказали, что ФИО нужно поспать. Затем он и ФИО отвели под руки ФИО в общежитие РУДН, где тот проживает. Впоследствии ФИО рассказал, что он получил травму черепа.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что *** года, ночью, он вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО находились в кафе «***», расположенное по адресу: ***, где выпивали водку. Через какое-то время он, ФИО вышли на улицу, где последний встретил своего знакомого. Также на улице были незнакомые ему молодые люди. ФИО рассказывал о своих спортивных достижениях. В ходе их разговора, у ФИО и ФИО произошел конфликт, в ходе которого они обменялись ударами, после чего их разняли. Однако, они не успокаивались, желая продолжить драку. В это время к ФИО подошел Оздоев А.А., который обхватив его (ФИО) со спины, приподнял и перебросил его через свое правое плечо, от чего ФИО упал на спину и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание. Они стали приводить ФИО в чувство. По приезду наряда скорой помощи, врач после осмотра ФИО, предложил отвести его домой, что они и сделали.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что у нее есть сын ФИО, который учился в РУДН и проживал в общежитии данного университета. Ее сын ***года не приехал домой. От друга ее сына, ей стало известно, что ФИО находится в больнице ГКБ им. Пирогова г. Москвы с черепно-мозговой травмой. По приезду в больницу, ФИО сообщил, что Оздоев А.А. его бросил борцовским приемом об асфальт головой, от чего он потерял сознание. Поначалу ее сын не хотел подавать заявление в полицию, поскольку с его слов ему угрожали. ФИО сообщил, что Оздоев А.А. был в больнице, просил не писать заявление в полицию, обещая компенсировать все лечение. В общежитие РУДН у коменданта она узнала телефон Оздоева А.А., который ранее также являлся студентом данного университета. Через некоторое время к ней позвонил Оздоев А.А., который сообщил, что это он не умышленно причинил телесные повреждения ее сыну ФИО, извинялся, просил не подавать заявления в полицию, обещая компенсировать расходы на лечение. Также ее сын ФИО сообщил ей, что Оздоев А.А. ему угрожает, в связи с чем после выписки из больницы он стал проживать с ними. Впоследствии ФИО обратился в полицию. Также со стороны Оздоева А.А. им было выплачено в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда 160 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-75), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что *** года, примерно в 02 часа 00 минут он вместе со своими соседями по общежитию РУДН, а именно, Станиславом А.С., ФИО и ФИО посещал кафе «***», которое находится по адресу: ***. Они находились в кафе примерно 2 часа, выпивали водку, употребив примерно 0,5 литра на четверых, после чего решили пойти в общежитие. Примерно в 03 часа 30 минут *** года он вышел на улицу и общался с ранее незнакомой ему девушкой, а ФИО общался с незнакомыми ему молодыми людьми. Так как он (ФИО) был в алкогольном состоянии, он не помнит, что произошло позже. ***года, в утреннее время суток, ФИО и ФИО рассказали ему, что после того, как они вышли из кафе «Мама, я на паре», Оздоев А.А. подошел к ФИО сзади и перебросил ФИО борцовским приемом через себя, от чего ФИО получил травму. Почему ФИО и Оздоев А.А. подрались, он не знает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением ФИО от ***года, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени «Адам», нанесшего ему телесные повреждения *** года возле кафе «***», расположенного по адресу: *** (том 1 л.д.3);

-протоколом предъявления лица для опознания от ***года, согласно которому потерпевший ФИО уверенно опознал Оздоева А.А. как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия (том 1 л.д.102-105);

-заключением медицинской судебной экспертизы № *** от ***года, согласно выводам которого у ФИО, имеются повреждения: черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой ушной раковины, перфорация (разрыв) правой барабанной перепонки, перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Характер, анатомическая локализация перечисленных повреждений и их сочетание формируют комплекс – черепно-мозговой травмы, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Данный комплекс повреждений мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в правую височную область; незадолго до обращения гр. ФИО в медицинские организации (*** г), возможно в срок (*** г), указанный в постановлении (что подтверждается клинико-морфологическими и компьютерно-томографическими данными). Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (том 1 л.д.34-37);

-заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № *** от ***года, согласно которому у гр-на ФИО, *** года рождения, установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени (корковые мелкоочаговые очаги ушибов в базальных отделах левой височной и левой теменной долей); перелом свода черепа (линейный перелом чешуи и пирамиды правой височной кости); травматический разрыв правой барабанной перепонки; кровоподтек (1) в области правой ушной раковины. Морфологические особенности повреждений в области головы, их локализация и взаимное расположение (расположение перелома костей черепа и очагов ушиба головного мозга соответственно противоположным полушариям мозга (кровоподтека и перелома – справа, очагов ушиба – слева) свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма, выявленная у гр-на ФИО является инерционной травмой головы, и образовалась при соударении подвижной головой о неподвижную плоскость твердого предмета с преобладающей поверхностью воздействия. Местом приложения травмирующей силы при образовании травмы являлась правая височно-затылочная область (в том числе область правой ушной раковины). Данный вид травмы головы, в механизме которой лежит инерционный характер, наблюдается при падении тела навзничь и не возникает при ударах в височно-затылочную область предметом с ограниченной травмирующей поверхностью воздействия. Данная травма образовалась, возможно, в срок, указанный в постановлении (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, регресс неврологической симптоматики на фоне лечения и отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) перелома на первичных томограммах), и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту № 6.1.2. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д.27-35).

Свидетель защиты *** в суде показал, что *** года, ночью он находился возле кафе «***», на территории РУДН вместе со знакомым *** В один момент он заметил, что у его знакомого ФИО произошел конфликт с незнакомым парнем, которым оказался ФИО Они агрессивно разговаривали, хотели начать драку. В это время со стороны дороги к ФИО подбежал Оздоев А.А., который схватил ФИО сзади за туловище, поднял ФИО над землей, после чего они (ФИО и Оздоев) упали на асфальт. При падении ФИО стукнулся головой об асфальт и потерял сознание. Затем ФИО стали приводить в чувство, была вызвана скорая медицинская помощь, затем он ушел по своим делам.

Свидетель защиты ФИО, в суде показал, что *** года, ночью, он вместе со своими знакомыми Оздоевым А.А. и *** поехали прогуляться по г. Москве. Затем они приехали на территорию РУДН, и находились рядом с кафе «***». Возле кафе он (ФИО) встретил двух своих земляков, с которыми стал разговаривать на различные темы на родном языке. В это время в их сторону шли трое ребят, один из которых, впоследствии оказавшийся ФИО подошел к ним в компанию и сказал, чтобы они говорили между собой на русском языке. Затем ФИО стал хвастаться своими успехами в каратэ, стал ему предлагать попробовать нанести удар в лицо. Таким образом, у него (ФИО) и ФИО произошел конфликт. Оздоев А.А., решив, что между ним (ФИО) и ФИО произошел конфликт и может начаться драка, с целью предотвратить конфликт, подошел сзади к ФИО, обхватил его руками вокруг туловища и стал его (ФИО) удерживать, однако он стал вырываться и размахивать руками, в связи с чем Оздоев А.А. вместе с ФИО упали на асфальт. При падении, ФИО и Оздоев А.А. ударились головой об асфальт. После падения ФИО остался лежать на асфальте без движения, в связи с чем они поняли, что он потерял сознание. Они все, в том числе Оздоев А.А. стали помогать ФИО прийти в себя, была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду врачи скорой помощи, осмотрев ФИО сообщили, что угрозы для его жизни и здоровья нет, что он просто сильно пьян и не нуждается в госпитализации. Впоследствии по предложению Оздоева А.А., они приходили в общежитие ФИО, чтобы его проведать. Оздоев А.А. принес свои извинения ФИО, предлагал ему помощь в лечении. Также Оздоев А.А. убедил ФИО обратиться к врачу, в связи с чем они отвезли ФИО на машине в травмпункт, где дежурный врач, осмотрев ФИО, рекомендовал госпитализацию. Впоследствии ФИО была выплачена компенсация на лечение в виде денежных средств.

Свидетель защиты *** в суде показала, что Оздоев А.А. является ее сыном, он добрый, отзывчивый, внимательный, помогает ей по хозяйству. В детстве, юности ее сын единоборствами не занимался. По состоянию здоровья ей была сделана операция, в связи с чем сын приехал ухаживать за ней. Она без его помощи не могла самостоятельно передвигаться, использовала инвалидную коляску. Ее сын никогда конфликтов не имел, он спокойный и уравновешенный человек. Также сын материально поддерживал ее с отцом, который, имеет ряд хронических заболеваний. Когда они узнали, что Адам обвиняется в совершении преступления, то приехали к матери потерпевшего ФИО - ФИО и с целью возмещения ущерба и морального вреда, взяв кредит, она отдала деньги ФИО

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего и свидетелей обвинения были оглашены их показаний в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные лица подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных потерпевшего и свидетелей.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Оздоеву А.А. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Оздоев А.А. правильно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учитывая характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего ФИО, и нашедших свое отражение в заключениях экспертов. При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат, в том числе по доводам защиты о наличии в действиях Оздоева А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Суд считает, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие у Оздоева А.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, учитывая, что мотивом действий подсудимого явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с другом подсудимого ***, конкретную обстановку в момент совершения преступления, твердую асфальтовую поверхность на улице, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, совершал осмысленные действия, то есть умышленно совершил бросок потерпевшего на асфальтовую поверхность. Таким образом, Оздоев А.А. явно предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд считает, что они не содержат противоречивых выводов. Указанные экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов являются мотивированными и обоснованными, составленными экспертами, имеющими значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, судом не установлено.

Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Оздоева А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Оздоева А.А., который указал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных потерпевшего и свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО и ФИО, суд относится к ним критически в части установленных судом фактических обстоятельств по делу, а именно, что Оздоев А.А. не бросал потерпевшего ФИО, а только обхватил его руками с целью недопущения драки и потеряв равновесие, упал вместе с ним на асфальт, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего, свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия подсудимого Оздоева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Оздоеву А.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что Оздоев А.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении мать *** – инвалида 2 группы, отца Оздоева А.А. – инвалида 1 группы, имеющих ряд хронических заболеваний, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, близкими родственниками, состояние здоровья его родителей, и наличие нескольких хронических заболеваний, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Оздоеву А.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Оздоев А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оздоева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Оздоеву А.А. наказание исчислять с 08 июня 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Оздоева А.А. под стражей с ***года до 08 июня 2018 года.

Меру пресечения Оздоеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.