Приговор

дело № 1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Илатовских Л.В.,

подсудимого Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева А.В.,*** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.В., ДАТА, в период времени с *час. * мин. по * час. * мин., находясь по адресу: город ***, ул. ***, д. *, корп. *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованной автомашине марки «Фольксваген Пассат», г.н.з. ***, и похитил из багажника данной автомашины автомобильный компрессор «Качок К90», стоимостью 3011 руб. 00 коп., чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму, после чего, Алексеев А.В., удерживая в руках похищенный компрессор, не реагируя на требования потерпевшего ФИО остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, Алексеев А.В. попытался с похищенным компрессором скрыться, однако был задержан.

После консультации с защитником подсудимым Алексеевым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Алексеева А.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Алексеева А.В. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Алексееву А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимому Алексееву А.В. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА года № *** (л.д. ***), Алексеев А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Алексеев А.В. обнаруживает признаки *** и признаки синдрома зависимости от ***. Однако, указанные расстройства, выявленные у Алексеева А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния Алексеев А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Алексеев А.В. мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев А.В. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от *** нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний нет.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Алексеев А.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участников другого преступления (л.д. ***), состояние здоровья подсудимого и то, что он не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева А.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Алексеевым А.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Алексеевым А.В. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 76.2, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Алексеева А.В., осужденного за умышленное преступление средней тяжести, направленного против собственности, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Алексеева А.В., суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому виде обязательства о явке отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** (*** ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алексееву А.В. исчислять с ДАТА. Меру процессуального принуждения Алексееву А.В. в виде обязательства о явке отменить, Алексеева А.В. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. ***) - возвратить потерпевшему; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: