Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-258/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 мая 2018 года

Резолютивная часть оглашена 17 мая 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хилькевича В.Г., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хилькевич В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

... года в ... час. по адресу: ... Хилькевич В.Г., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части … со стороны …. в направлении …, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Хилькевич В.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ... года в ... час. по адресу: ... управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался со стороны ... в направлении .... В управляемой им автомашине в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась его мать – ..., была пристегнута ремнем безопасности. Он отвлекся от дороги и совершил столкновение с двигающимся впереди в том же направлении автомобилем ..., скорость движения была не больше 40 км/ч. После столкновения на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, его мать – ... сказала, что не пострадала в ДТП, взяла сумки и ушла домой, так как столкновение произошло недалеко от дома. После оформления ДТП без пострадавших, он (Хилькевич) вернулся домой, мать жаловалась на боль в груди, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, которая отвезла мать в 1 ГКБ, где был диагностирован ушиб мягких тканей. В этот период ..., находясь под впечатлением от ДТП, не сказала ему, что, возвращаясь домой после ДТП, упала возле подъезда, в связи с чем, в больнице причина травмы была указана как участие в ДТП. Он (Хилькевич) считает, что травмы были получены ... при падении во время возвращения домой.

В судебном заседании допрошена эксперт … которая пояснила, что в составе комиссии экспертов проводила комиссионную судебно-медицинскую экспертизу ... № ..., данная экспертиза была проведена на основании определения о назначении экспертизы от ... года, представленной медицинской карты из ГКБ № 1, МСКТ грудной полости, рентгенограммы грудной клетки, при изучении которых однозначно было установлено, что у ... при поступлении в больницу имелись переломы правых 3,4 и 5 ребер и перелом левого 7 ребра, которые однозначно образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов. Вопрос о возможности получения данных повреждений при падении не был задан и не исследовался, однако, локализация и объем имевшихся у потерпевший при поступлении в больницу повреждений исключает возможность получения их при однократном падении с высоты собственного роста, поскольку повреждения двусторонние, образованные в короткий промежуток времени, одномоментно. Свойства организма у каждого индивидуальные, находясь в стрессовой ситуации, например после ДТП, человек может первое время не испытывать болевые ощущения, в связи с чем, ... могла после ДТП не чувствовать боли, поднимать сумки.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании … года пояснила, что ... года около ... час. в качестве пассажира находилась в автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ее сына Хилькевич В.Г., только выехали из дома, следовали по ..., она была пристегнута ремнем безопасности, сказала сыну, что ей холодно, попросила его включить печку, сын отвлекся, и в этот момент произошло ДТП – столкновение со следующей впереди автомашиной. После ДТП никаких болевых ощущений не почувствовала, забрала сумки и пошла домой, так как от дома отъехали около 300 м, подошла к пандусу у подъезда, споткнулась, упала левой стороной грудной клетки, почувствовала боль. Когда сын вернулся после оформления ДТП, она сказала ему, что не очень хорошо себя чувствует, при этом, забыла сказать, что при возвращении домой упала у подъезда, так как находилась под впечатлением от ДТП, переживала за сына, была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в 1 ГКБ, где сделали все необходимые исследования, оказали первую помощь и отпустили домой. Запись о том, что травмы получены в ДТП, была сделана врачом со слов сына, который не знал о падении. Сын за ней ухаживал, особого ухода не требовалось.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 16 апреля 2018 года пояснил, что ... года около ... час. двигался в среднем ряду по ... в направлении ... на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... со скоростью около 40 км/ч, у д.1 на его автомашину сзади совершила наезд автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Хилькевич В.Г. После ДТП остановились, вышли из автомашины, он (...) позвонил в службу «112», пассажир автомашины ... вышла, на травмы, боль не жаловалась и ушла домой, в связи с чем, ДТП было оформлено без пострадавших.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Хилькевича В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от … года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ... года в ... час. по адресу: ... Хилькевич В.Г., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью;

извещением о ДТП, составленным участниками вышеуказанного ДТП ... года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... года с материалами фотофиксации; схемой места ДТП, из которых следует, что ... года в ... час. по адресу: ... Хилькевич В.Г., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..., вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ...;

объяснениями Хилькевича В.Г., данными в судебном заседании об обстоятельствах ДТП, а также его письменными объяснениями от ... года, согласно которым, ... года в ... час. по адресу: ... он управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался со стороны ... в направлении ..., на переднем пассажирском сиденье находилась его мать – ..., была пристегнута ремнем безопасности, он совершил столкновение с двигающимся впереди в том же направлении автомобилем ..., после столкновения ... сказала, что не пострадала в ДТП, взяла сумку и ушла домой, так как столкновение произошло недалеко от дома, после оформления ДТП без пострадавших, он (Хилькевич) вернулся домой, мать жаловалась на боль в груди, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, которая отвезла мать в 1 ГКБ, где был диагностирован ушиб мягких тканей, назначено лечение и мать отпущена домой;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ..., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от ... года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ..., данными в судебном заседании … года, а также его аналогичными письменными объяснениями от ... года;

карточкой происшествия № ... от ... года с телефонограммой № … из ГКБ № … от ... года, согласно которой ... года в … час. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена ..., с травмами, полученными в ходе ДТП ... года;

заключением эксперта № ... от … года, согласно которого, в ходе ДТП ... года ... причинен средней тяжести вред здоровью; у ... при обращении за медицинской помощью в ГКБ № … ... года были обнаружены переломы правых 3,4 и 5 ребер и перелом левого 7 ребра, комиссия экспертов с учетом характера, морфологических особенностей и локализации повреждений пришла к выводу, что все обнаруженные у ... повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, незадолго до поступления ее в лечебное учреждение ... года от ударных воздействий тупых твердых предметов, в условиях ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы Хилькевич В.Г. о его невиновности.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Хилькевич В.Г. и потерпевшей ... что вышеуказанные травмы были получены ... при однократном падении во время возвращения домой, опровергаются заключением экспертов, а также показаниями эксперта Малышевой А.Н., согласно которым, локализация и объем имевшихся у потерпевший при поступлении в больницу повреждений исключает возможность получения их при однократном падении с высоты собственного роста, поскольку повреждения двусторонние, образованные в короткий промежуток времени, одномоментно.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Хилькевич В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Хилькевич В.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.9.10, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Хилькевичем В.Г. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ..., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Действия Хилькевича В.Г. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Хилькевичу В.Г. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Хилькевича В.ГВ., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Хилькевичем В.Г. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хилькевича В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.