Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сахновской Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1722/18 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Сулейманову рс о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») в лице представителя по доверенности Арабаджи С.А. обратился в суд с иском к ответчику Сулейманову Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ххх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ххх. Согласно п. 1.1 кредитного договора истец предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 долларов США на приобретение недвижимости, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 154 370, 09 долларов США и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 677, 92 руб. 59 коп.

Представитель истца по доверенности Арбажи С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик, а также его представитель по доверенности Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ФЗ РФ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ПАО «МИнБанк» 28.05.2015 г. провел процедуру реорганизации в форме преобразования Открытого Акционерного общества «Московский индустриальный банк» в Публичное Акционерное общество «Московский индустриальный банк», что подтверждается копиями прилагаемых документов.

В судебном заседании установлено, что хх г. Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» с одной стороны, и Сулейманов рс с другой стороны, заключили кредитный договор ххх.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 долларов США, на приобретение недвижимости, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7.88 % годовых.

В силу п. 1.2. Кредитного договора, срок возврата кредита - 12.04.2017 г. (включительно).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. Кредитного договора) Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по Договору, предоставив денежные средства в размере 1 500 000 долларов США, на счет № 42301840700990000173 (п. 2.1 Кредитного договора). Банк перечислил, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету с 12.04.2007 г. по 19.02.2018 г.

В связи с тем, что ответчик с 01.01.2017 г. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, банком было направлено письмо-требование от 29.08.2017 г. с предложением расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке, а также с уведомлением ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую банк просил погасить.

По состоянию на 17.11.2017 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 154 370, 09 долларов США и включает в себя:

Просроченный основной долг 123 548,19 долларов США;

Просроченные проценты 2 562,19 долларов США;

Пени по просроченному основному долгу 27 672,33 долларов США;

Пени по просроченным процентам 587,38 долларов США;

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности Сулейманова Р.С.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 123 548,19 долларов США, просроченные проценты в размере 2 562,19 долларов США, пени по просроченному основному долгу в размере 27 672,33 долларов США, пени по просроченным процентам в размере 587,38 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено положениями договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6772 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 247 от 12.04.2007 г., заключенный с Сулеймановым рс.

Взыскать с Сулейманова рс в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредиту в размере 154 370, 09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 677 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко