Мотивированное решение
Дело № 02-1864/2018 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 апреля 2018 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2018 по иску Потапенко А.П. к ООО «Адес-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Потапенко А.П. обратился в суд с иском к ООО «Адес-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что Потапенко А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4. По направлению страховой компании ООО «Антал-страхование» данный автомобиль в период с 17.08.2015 г. по 01.02.2016 г. находился на ремонте в СТОА ООО «Адес-Авто». В процессе эксплуатации автомобиля после ремонта истцом обнаружены значительные недостатки и дефекты произведенных работ, в связи с чем 29.03.2016 г. Потапенко А.П. передал автомобиль ответчику для устранения обнаруженных неисправностей. По окончании повторно проведенного ремонта ответчик истцу автомобиль не возвратил, потребовал оплатить ремонтные работы на сумму 653 140 рублей. В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г., вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Адес-Авто» возвратить Потапенко А.П. принадлежащее ему транспортное средство. В ходе исполнения данного судебного постановления истец установил, что принадлежащий ему автомобиль разукомплектован, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Потапенко А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4.
01.10.2014 г. между Потапенко А.П. и ООО «Антал-страхование» заключен договор комплексного страхования транспортного средства истца, выдан страховой полис со сроком действия с 17.11.2014 г. по 16.11.2015 г. по страховым рискам АВТОКАСКО «Хищение/Ущерб» со страховой суммой 1 350 000 рублей.
26.07.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в связи с чем ООО «Антал-страхование» выдало Потапенко А.П. направление на ремонт в СТОА ООО «Адес-Авто».
Спорный автомобиль в период с 17.08.2015 г. по 01.02.2016 г. находился на ремонте в СТОА ООО «Адес-Авто».
В процессе эксплуатации автомобиля 29.03.2016 г. Потапенко А.П. повторно передал автомобиль ООО «Адес-Авто» для устранения неисправностей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. ООО «Адес-Авто» отказано в иске к Потапенко А.П. о взыскании стоимости ремонтных работ за автомобиль в размере 653 140 рублей. Судом апелляционной инстанции установлено обязательство ООО «Антал-страхование» при наступлении страхового случая возместить истцу причиненные убытки, а также подтверждено, что ООО «Антал-страхование» выдало Потапенко А.П. направление на ремонт в СТОА ответчика, где транспортное средство длительное время находилось в ремонте. При этом суд указал, что у Потапенко А.П. отсутствуют обязательства перед ООО «Адес-Авто» по оплате стоимости ремонтных работ при наличии у страховщика ООО «Антал-страхование» обязательств по договору КАСКО в размере страховой суммы 1 350 000 рублей.
В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г., вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Адес-Авто» возвратить Потапенко А.П. принадлежащее ему транспортное средство.
Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными и по ранее рассмотренным делам с участием истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Потапенко А.П.
При этом суд исходит из того, что на ООО «Адес-Авто» не может быть возложена ответственность за качество выполнения работ по ремонту поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, поскольку именно ООО «Антал-страхование» является стороной по договору добровольного страхования, заключенному с Потапенко А.П., в связи с чем обязательства по возмещению причинённого ущерба в результате некачественно выполненного ремонта автомобиля, его разукомплектования организацией по направлению страховщика, лежит на ООО «Антал-страхование», а не на ООО «Адес-Авто».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Потапенко А.П. к ООО «Адес-Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 г.