Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июня 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2018 по иску Пруссакова С.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пруссаков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточненного искового заявления, о компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обосновании иска истец ссылается на то, что у Пруссакова С.Н. имеется карта ПАО «Сбербанк России», на счет которой банком наложены ограничения, при этом карта необходима истцу для получения заработной платы. Кроме того, на имя Пруссакова С.Н. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет для перечисления социальных денежных пособий, на распоряжение которым ответчик также наложил ограничения. Указанные действия ПАО «Сбербанк России» Пруссаков С.Н. считает незаконными.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что после обращения с иском в суд все ограничения с карт истца в ПАО «Сбербанк России» сняты, истец просит о компенсации морального вреда и взыскании расходов в связи с рассмотрением дела в суде.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо в суд представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что на имя Пруссакова С.Н. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. по делу № А40-229670/2015-184-16 признано обоснованным заявление о признании Пруссакова С.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реструктуризации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что ограничения на возможность распоряжения денежными средствами на счетах истца наложены банком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов, у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали правовые основания для снятия действующего обременения с указанных истцом счетов, так как в ином случае должнику была бы предоставлена возможность свободно распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, входящими в конкурсную массу, без наличия предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласия финансового управляющего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие неправомерность действий ПАО «Сбербанк России» в отношении счетов Пруссакова С.Н. Освобождение счетов, оформленных на имя Пруссакова С.Н., от ограничений произведено Банком в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ограничения, наложенные в связи с введением процедуры банкротства, снимаются при поступлении в Банк информации о завершении процедуры банкротства в отношении клиента Банка.

Суду в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что при рассмотрении претензий Пруссакова С.Н. ответчик руководствовался Технологической схемой приема и обработки обращений клиентов - физических лиц ПАО Сбербанк от 25.05.2017 г. № 4549, согласно п. 4.1 которого максимальный срок рассмотрения обращений клиентов - физических лиц Претензионной службой не должен превышать 30 календарных дней. При рассмотрении обращения Пруссакова С.Н. данный срок нарушен не был.

В рамках рассмотрения обращения представителя истца – Ившина А.В. № 180209 0450 675700 от 09.02.2018 установлено, что 31.10.2017 г. по гражданскому делу А40- 229670/2015-184-16 Арбитражным судом г. Москвы принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении Пруссакова С.Н. На основании вышеизложенного 20.02.2018 г. ограничения со счетов Пруссакова С.Н. сняты. Ответ на обращение №180209 0450 675700 от 09.02.2018 направлен Пруссакову С.Н. 20.02.2018 г.

Суд соглашается с доводами ПАО «Сбербанк России» о том, что факт наличия в личном кабинете истца информации о ранее возникших обязательствах перед банком не нарушает его прав и не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, между Пруссаковым С.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 445470 от 10.06.2011 на цели личного потребления (далее - Договор).

31.10.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-229670/2015-184-16 в отношении Пруссакова С.Н. вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед банком по договору.

При этом механизм аннулирования или закрытия договора по кредитному продукту законом о банкротстве не определен. В соответствии с законом вопрос о списании задолженности рассматривается не ранее, чем по истечении 5 (пяти) лет. Списание задолженности ранее 5 лет является правом банка. В настоящее время задолженность по договору списана.

При таких обстоятельствах суд оказывает Пруссакову С.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании расходов в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пруссакова С.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 г.