Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-559/18

РЕШЕНИЕ

17.10.10.2018. город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Каюмова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № … района …. г. Москвы от ... года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Каюмова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от ... года Каюмов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Каюмов И.А вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что не совершал вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, схема содержит недостоверную информацию, противоречит иным материалам дела, ранее не совершал подобных административных правонарушений.

Защитник … и Каюмов И.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании …. года был допрошен инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве …. который показал, что ранее знаком с Каюмовым И.А. не был, он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Каюмова И.А., рапорт, схему совершения административного правонарушения составлял …А., поскольку с совместно несли службу. ... ночью на маршруте их патрулирования в районе ... по ... с ... (в сторону ...) выехала автомашина такси, проехала дублер Ленинского проспекта, на втором повороте повернула налево на Ленинский проспект и поехала в сторону центра города по направлению движения в область, то есть, по полосе для встречного движения. Автомашина проехала по полосе, предназначенной для встречного движения, сдав назад, развернулась и повернула в третий поворот в направлении центра, где его и остановили. Управлял автомашиной Каюмов И.А. Совершенное им правонарушение он (Доценко) зафиксировал визуально. Составленную … схему Каюмов не подписал. Существо правонарушения, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Каюмову были разъяснены, от подписи в протоколе отказался, объяснение написал собственноручно, расписался только за получение копии постановления.

Допрошенный дополнительно в судебном заседании … года инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве …. пояснил, что …. года Каюмов И.А. совершил выезд на встречную полосу как указано в протоколе об административном правонарушении и составленном им (…) рапорте, а именно: следовал по … в направлении ..., на пересечении с Ленинским проспектом совершил левый поворот во втором пересечении – сразу после дублера на проезжую часть … в направлении области, проследовав в сторону центра во встречном направлении около 15-20 метров, затем остановился, вернулся на перекресток, проехав задним ходом, повернул на Ленинский проспект в направлении центра города. Он (…) с инспектором Александровым в это время следовали на патрульной автомашине по дублеру Ленинского проспекта в направлении области, стояли на перекрестке на красный сигнал светофора, отчетливо видели выезд Каюмова на встречную полосу …. Схему составлял Александров, поскольку время было позднее, допустил ошибку, перепутав улицы: вместо ... указал ... и наоборот, в остальной части схема движения автомашины под управлением Каюмова, направление область-центр Ленинского проспекта указаны правильно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Каюмов И.А. ... в … мин., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак КН24777, следовал в г. Москве по Университетскому проспекту в направлении ..., в районе д. 62/1 по ... повернул налево на Ленинский проспект, нарушив п.9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд не был связан с объездом препятствия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Каюмова И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от …. от ...; схемой совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ….

Оценив представленные доказательств всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Каюмова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено , знаками и (или) разметкой.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Каюмова М.Ю. нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, тем самым совершил административное правонарушение.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ДПС …., который также показал, что составленная ….года схема движения автомашины Каюмова при совершении им выезда на проезжую часть Ленинского проспекта, предназначенную для встречного движения, полностью отражает путь следования Каюмова по проезжей части … по встречной полосе, ошибка допущена в указании направления движения … – ....

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Каюмова М.Ю., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Допущенная инспектором ДПС ошибка в схеме не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, не повлияла на законность и обоснованность судебного постановления.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оснований для исключения доказательств, равно как прекращения производства по делу, а также переквалификации действий Каюмова И.А. судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Каюмов И.А. не совершал вмененного ему правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема не отражает движение его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Каюмова И.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Каюмов И.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Каюмова М.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Каюмову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …района …. г. Москвы от ..., по делу об административном правонарушении в отношении Каюмова И.А., которым Каюмов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Каюмова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.