Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2018 по иску ДНТ «Сосновый аромат» к Просветовой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ «Сосновый Аромат» обратилось в суд с иском к ответчику Просветовой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 735 руб. за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНТ, суммы пени в размере 6 802,8 руб. за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 458,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 929,90 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указывает, что Просветова Н. С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с 19.07.2012, который находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат». В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года между ДНТ и Просветовой Н.С. заключен договор № 0141701 от 15 июня 2013 г. «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый аромат». В соответствии с договором с момента заключения договора пользователь ежемесячно обязан производить оплату за обеспечение безопасности на территории ДНТ в размере 630 руб., в течении 10 дней со дня фактического подключения энергопринимающих устройств пользователя к электрическим сетям ДНТ, ответчик ежемесячно обязана производить оплату за содержание линий электропередач, оплату за освещение общественных зон ДНТ, оплату за услуги по эксплуатации зон общего пользования, оплату за содержание технически сложных объектов и взносы на формирование резервного фонда, в общем размере 1 300 руб. 16.12.2015 ответчику направлено уведомление о том, что с 14.01.2016 договор о порядке пользования объектами имущества общего пользования будет считаться расторгнутым. 21.11.2016 Просветовой Н.С. направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком, требования, указанные в ней, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невежина Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Просветова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства повесткой, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск и ходатайств не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Просветова Надежда Сергеевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № с 19.07.2012 года, который находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат».

15 июня 2013 года между ДНТ и Просветовой Н.С. заключен договор № порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый аромат» на срок 1 год.

Согласно данному договору, ДНТ предоставляет Просветовой Н.С. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог, объектов электросетевого хозяйства и благоустроенных общественных зон, находящихся в границах ДНТ «Сосновый Аромат», расположенного по адресу: АДРЕС, а пользователь уплачивает за пользование имуществом ДНТ плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.3.1.6. договора пользователь обязан выплачивать ДНТ ежемесячную плату в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.3. договора, средства, полученные ДНТ от пользователя направляются на содержание имущества ДНТ в надлежащем состоянии, в том числе на безопасность ДНТ, оплату освещения общественных зон ДНТ, на содержание линий электропередач, на услуги по эксплуатации зон общего пользования, содержание технически сложных объектов, на формирование резервного фонда для оплаты непредвиденных расходов связанных с эксплуатацией инфраструктуры.

В пункте 2.1.1 и 2.1.2 договора установлен порядок оплаты:

- с момента заключения Договора Пользователь ежемесячно обязан производить оплату за обеспечение безопасности на территории ДНТ в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

- в течении 10 дней со дня фактического подключения энергопринимающих устройств Пользователя к электрическим сетям ДНТ, Пользователь ежемесячно обязан производить оплату за содержание линий электропередач, оплату за освещение общественных зон ДНТ, оплату за услуги по эксплуатации зон общего пользования, оплату за содержание технически сложных объектов и взносы на формирование резервного фонда , в общем размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

На основании п. 4.1 договора в связи с нарушением сроков внесения оплаты, предусмотренных п. 2.1 договора, ДНТ вправе начислить пользователю пени в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от такой суммы.

В соответствии с п. 5.4. договора стороны вправе расторгнуть договор на основании двустороннего соглашения, или в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление другой стороне за 30 дней до расторжения договора.

16.12.2015 ответчику направлено уведомление о том, что с 14.01.2016 г. договор о порядке пользования объектами имущества общего пользования будет считаться расторгнутым.

21.11.2016 Просветовой Н.С. направлена претензия исх. № от 21.11.2016 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком.

Как указывает истец, требования указанные в претензии, не были исполнены.

Согласно расчету пеней за нарушение сроков оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ сумма пеней по договору за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года составила 6 802, 80 руб.

Согласно ведомости расчета задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ размер задолженности Просветовой Н. С.:

- по Договору №№ от 15.06.2013 г. - 25 899 руб.;

- по Протоколу № 2 от 01.10.2015 г. - 19 736 руб. (неосновательное обогащение);

- по Протоколу № 1 от 01.10.2016 г. - 36 400 руб. (неосновательное обогащение).

Таким образом, на основании договора и в силу закона у Просветовой Н.С. возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Сосновый аромат» на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества в размере 79 735 руб. за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2017 г.

Неоплата вышеуказанных расходов за 2015-2016 годы является необоснованным обогащением со стороны Просветовой Н.С.

До настоящего времени Просветова Н.С. обязанность внесения платы по договору, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в добровольном порядке в полном объеме не выполнила, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с Уставом ДНТ "Сосновый Аромат" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садового хозяйства, создание и развитие инженерно- технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность Ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (копия расчета прилагается) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 458, 92 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНТ вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории ДНТ, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

Судом проверен расчет, представленный стороной истца и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, кроме того контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Также, судом проверен расчет неустойки и суммы процентов.

Так, сумма пени по договору в силу п. 4.1. (0,1 % от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы) за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года составила 6 802,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры в 2015-2016 году за период с 10 февраля 2016 года по 09 декабря 2017 года составили 4 458,92 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, для защиты своих прав и взыскания образовавшейся задолженности ответчика перед ДНТ «Сосновый Аромат», ДНТ было вынужденно обратиться за юридической помощью к юристу расходы, на которого составили 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.01.2015 г. Однако с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 2 929, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Просветовой Н.С. в пользу ДНТ «Сосновый аромат» денежные средства в размере 79 735 руб. за пользование объектами инфраструктуры, пени 6 802,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 458,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,90 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего 103 926,62 руб.

В удовлтеорвнеии остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева