Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2018 по иску Минжулина О.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минжулин О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и просит расторгнуть кредитные договора № 63895 от 20 ноября 2012 года, № 64660 от 30 ноября 2012 года, № 162687 от 15 октября 2013 года, № 322620 от 06 ноября 2014 года, взыскать денежные средства, удержанные при заключении кредитного договора № 162687 в размере 34431 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 162687 за период с 15 октября 2013 года по 06 февраля 2018 года в размере 13024 руб. 78 коп., взыскать удержанные денежные средства при заключении кредитных договоров № 63895 от 20 ноября 2012 года, № 64660 от 30 ноября 2012 года и № 322620 от 06 ноября 2014 года, расходы на юридически услуг в размере 19500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудным материальным положением и невозможностью в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства оп оплате кредитов кредитные договора подлежат расторжению, поскольку произошло существенные изменения обстоятельств. При заключении кредитных договоров ответчиком навязана услуга по страхованию, что противоречит действующему законодательству. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец Минжулин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответичка, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Минжулиным О.В. заключен кредитный договор № 162687, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитные средства в размере 417000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика № 42307810226170082943 (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора, Минжулину О.В. был предоставлен кредит в размере 417000 руб., что не оспаривается истцом, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № 162687 от 15.10.2013г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 256 от 31.08.2009г., согласно которому Банк выступает Страхователем.

Так, по условиям Соглашения об условиях и порядке страхования № 256 от 31.08.2009г. Заемщик на основании предоставленного заявления Страхователю (Банку), может стать участником Программы.

В этом случае, при наличии такого Заявления, Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании Заявления на страхование от 15 октября 2013 года, истец Минжулин О.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания КАРДИФ» и просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также включить его в список Застрахованных лиц. Срок действия договора страхования - 60 дней с даты его подписания.

В соответствии с Заявлением на страхование от 15 октября 2013 года, Заемщик подтверждает, что он ознакомлен Банком с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного.

Истец был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезни заемщика ОАО «Сбербанк России» и является застрахованным лицом, плата за подключение к программе страхования установлена в размере 34431,19 руб., что подтверждается Соглашением об условиях и порядке страхования № 256 от 31.08.2009 г., заявлением на страхование от 15.10.2013г., выпиской из страхового полиса № 10-2013 от 01.11.2013г. и выпиской из реестра застрахованных лиц.

Страховая премия была перечислена страхователем ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Страховая компания КАРДИФ» в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении страховой премии.

Ознакомление истца с положениями договора, заявлением на страхование, Условиями страхования, отсутствие его возражений по условиям страхования, принятие на себя обязательств по их выполнению, подтверждается его подписью в Заявлении.

В соответствии с разделом 4 Условий участия в программе страхования, Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования, если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5% от суммы Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной за остаток срока страхования (в полных месяцах).

Истец обратился в банк с требованием о возврате денежных средств за подключение к Программе страхования 08 января 2018 года.

При этом обязательства Истца по кредитному договору № 162687 от 15 октября 2013 года не исполнены, что подтверждается справкой о задолженности, которая по состоянию на 04 апреля 2018 года составляет 219667,96 руб.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неправомерного удержанных денежных средств при заключении кредитного договора № 162687 в размере 34431 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 162687 за период с 15 октября 2013 года по 06 февраля 2018 года в размере 13024 руб. 78 коп. не имеется, поскольку истец добровольно изъявил желание быть застрахованным, доказательств того, что данная услуга была навязана банком, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договорам № 63895 от 20 ноября 2012 года, № 64660 от 30 ноября 2012 года, № 162687 от 15 октября 2013 года, № 322620 от 06 ноября 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении данных требований.

В силу п.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях предусмотренных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец просит расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договора и в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившиеся в ухудшение финансового положения истца и невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договор, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора, что подтверждается наличием их подписи.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Условие о размере штрафных санкций согласовано между сторонами, с которым в установленном порядке истец был ознакомлен и согласен.

Суд, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения кредитных договор, либо изменений их условий в связи с существенным изменением обстоятельств, то оснований для расторжения кредитных договор не имеется, а поэтому исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено нарушение прав истца как потребителя, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минжулина О. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников