Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «13» марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимой Минаевой А.А. и адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минаевой А.А., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Минаевой А.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В описании существа предъявленного Минаевой А.А. обвинения указано, что она, ДАТА, примерно в * час. * мин., находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: город *, *** пр-кт, д. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей магазина алкогольную продукцию на общую сумму *** руб. *** коп., и убрала алкоголь в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. После того, как преступные действия Минаевой А.А. были обнаружены сотрудниками данного магазина, от дальнейшего завладения чужим имуществом она не отказалась и открыто продолжила совершать хищение, а затем с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте, при описании события инкриминируемого Минаевой А.А. грабежа, не указаны конкретные противоправные действия Минаевой А.А., свидетельствующие о совершении ею открытого хищения из магазина алкогольной продукции.

Прокурор и обвиняемая возражали против возвращения дела прокурору, полагая, что данные недостатки устранимы при рассмотрении уголовного дела.

Адвокат просил учесть наличие в обвинительном акте препятствий для рассмотрении дела по существу и нарушение прав обвиняемой на защиту.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Положения, указанные в п, и УПК РФ прямо предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Грабеж как форма хищения характеризуется открытым хищением чужого имущества.

Вместе с тем, в обвинительном акте, при описании события инкриминируемого Минаевой А.А. грабежа, не указаны какие были совершены подсудимой конкретные действия, которые свидетельствуют о том, что Минаева А.А. осознавала, что присутствующие при совершении хищения лица понимали противоправный характер ее действий независимо от того, принимали ли эти лица меры к пресечению этих действий или нет.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право Минаевой А.А. на защиту, поскольку лишают ее возможности определить объем обвинения, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Оснований для изменения избранной в отношении Минаевой А.А. меры процессуального принуждения суд на данной стадии не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237, 255 УПК РФ, судья

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Минаевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру процессуального принуждения подсудимой Минаевой А.А. оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: