Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-3283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Черкесова А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Черкесова Адемиркана Аслановича к Призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения и обязании принять новое решение о предоставлении отсрочки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Черкесов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы №7/13/121 от 13.11.2017 о призыве Черкесова А.А. на военную службу и обязании принять новое решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с зачислением на 1-й курс Академии труда и социальных отношений по программе бакалавриата, ему положена отсрочка от призыва на военную службу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Черкесов А.А. заявленные административные требования поддержал; представитель административного ответчика Призывной комиссии Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Черкесова А.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Черкесов Адемиркан Асланович, **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы с 24.02.2015.

26.06.2017 Черкесовым А.А. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). После чего решением призывной комиссии от 26.06.2017 Черкесову А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2017 года (для получения среднего профессионального образования).

Согласно справке Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» №134/45-090 от 19.06.2017, приказом о зачислении №ОС-552 от 29.08.2014 Черкесов А.А. был зачислен студентом в Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» и на момент исполнения Черкесову А.А. 18 лет он обучался на 3 курсе факультета профессионального образования Академии по очной форме обучения по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения», обучение на котором заканчивается 30.06.2017.

Указанное выше решение призывной комиссии обжаловано не было.

13 ноября 2017 года Черкесовым А.А. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). После прохождения медицинского освидетельствования Черкесов А.А. был направлен на заседание призывной комиссии, оспариваемым решением которой призван на военную службу.

Черкесов А.А. ходатайствовал о предоставлении отсрочки, в связи с обучением по программе бакалавриата. Так, согласно справке Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» №134/45-143 от 06.09.2017, приказом о зачислении №ОС-404 от 25.07.2017 Черкесов А.А. был зачислен студентом в Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» на 1 курс очной формы обучения юридического факультета по направлению подготовки бакалавриата 40.03.01 «Юриспруденция», обучение на котором закончит 31.08.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что обжалуемое Черкесовым А.А. решение призывной комиссии от 13.11.2017 о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», основания для предоставления отсрочки, предусмотренные пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» у призывной комиссии отсутствовали, поскольку решением призывной комиссии от 26.06.2017 Черкесову А.А. предоставлена отсрочка до 30.06.2017 на период обучения на факультете профессионального образования Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений»; указанное решение Черкесовым А.А. не оспорено; отсрочка была предоставлена на основании документов, представленных Черкесовым А.А.; решением Государственной экзаменационной комиссии от 23.06.2017 Черкесову А.А. выдан диплом ****** ******* о среднем профессиональном образовании по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения».

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований согласиться не может в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.05.2018 N 19-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго, третьего, десятого и двенадцатого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения , и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая основания, условия и порядок предоставления отсрочек от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые поступили на обучение в образовательные организации по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования, тем обстоятельством, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования тех из них, кто освоил имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования, если он поступил на обучение по программе среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу п. 10.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 18910.1, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

Таким образом, дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой.

В зависимости от данного обстоятельства будет определяться предоставление одной группе выпускников отсрочки от службы по призыву до окончания среднего общего образования, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет.

Соответственно лица, которым предоставлена отсрочка для получения среднего образования, считаются реализовавшими данное право по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии Гагаринского района ЮЗАО города Москвы от 13 ноября 2017 года №7/13/121 о призыве на военную службу Черкесова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии Гагаринского района ЮЗАО города Москвы №7/13/121 от 13 ноября 2017 года о призыве Черкесова Адемиркана Аслановича на военную службу.

Председательствующий

Судьи