Приговор

Дело №1-101/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Сергеева И.В.

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева И.В., ****, работающего генеральным директором ООО «***», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.В. совершил пособничество в изготовлении поддельного документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же (Сергеев И.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Сергеев И.В., в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на изготовление поддельного документа группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого его (Сергеева И.В.) неустановленные соучастники в неустановленное следствием время, но не позднее ***, в неустановленном месте, изготовили поддельный документ - доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***, на которой оставили оттиск печати от имени ООО «***», который, согласно заключению эксперта №***, нанесен не простой круглой печатью ООО «***», а он (Сергеев И.В.), в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, содействовал совершению преступления предоставлением информации, а именно его (Сергеева И.В.) персональных данных для изготовления поддельного документа неустановленными соучастниками. Далее он (Сергеев И.В.), ***, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 13 минут, находясь по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельного документа, поставил свою подпись в поддельном документе - доверенности на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***, в графе «Подпись Представителя», таким образом, он (Сергеев И.В.) способствовал в изготовлении поддельного документа предоставлением информации о своих персональных данных, и, заведомо осознавая тот факт, что указанный документ является поддельным, дополнил его обязательным реквизитом для получения им (Сергеевым И.В.) права передавать в АО «***» от имени ООО «***» документы, связанные с рассчетно-кассовым обслуживанием счетов ООО «***» в АО «***», которым в действительности не обладал.

Он же (Сергеев И.В.), в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, во исполнение которого, он (Сергеев И.В.) совместно с неустановленными соучастниками с целью хищения денежных средств в особо крупном размере с банковского счета ООО «***», открытого в отделении банка АО «***», расположенном по адресу: ***, в неустановленное следствием время, но не позднее ***, в неустановленном следствием месте, изготовили поддельные документы, а именно: доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***, заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***», платежное поручение № *** от ***. Далее, он (Сергеев И.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, ***, в 13 часов 13 минут прибыл в отделение банка АО «***», расположенное по адресу: ***, где, с целью хищения путем обмана денежных средств в размере *** рублей 16 копеек, принадлежащих ООО «***», предоставил неустановленному сотруднику банка АО «***» заведомо поддельную доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***, согласно которой ООО «***» якобы доверяет ему (Сергееву И.В.) передавать в АО «***» документы, связанные с рассчетно-кассовым обслуживанием счетов ООО «***», заведомо поддельное платежное поручение № *** от ***, согласно которому ООО «***» якобы осуществляет перевод денежных средств в размере *** рублей 16 копеек, с банковского счета АО «***» № *** на банковский счет ПАО «***» № ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***, заведомо поддельное заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***», согласно которому ООО «***» якобы просит АО «***» расторгнуть договоры банковского счета и закрыть банковский счет в АО «***», обманув, таким образом, неустановленного сотрудника банка АО «***», после чего с места совершения преступления скрылся. Затем, в продолжение исполнения своего преступного умысла, его (Сергеева И.В.) неустановленные соучастники, в неустановленное следствием время, но не позднее ***, в неустановленном следствием месте, с целью хищения путем обмана денежных средств ООО «***» в особо крупном размере, изготовили поддельное письмо об уточнении реквизитов №*** от ***, а он (Сергеев И.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, ***, в 15 часов 19 минут прибыл в отделение банка АО «***», расположенное по адресу: ***, где, с целью хищения путем обмана денежных средств в размере *** рублей 16 копеек, принадлежащих ООО «***», предоставил сотруднику банка АО «***» ФИО заведомо поддельное письмо об уточнении реквизитов №*** от ***, согласно которому ООО «***» якобы просит считать верным наименованием получателя денежных средств в размере *** рубля 16 копеек в платежном поручении №*** от *** ООО «***» с расчетным счетом № ***, открытом в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***, тем самым обманув сотрудника АО «***» ФИО, в результате чего он (Сергеев И.В.) совместно с неустановленными соучастниками, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства в размере *** рубля 16 копеек, принадлежащие ООО «***», которые в результате его (Сергеева И.В.) совместных с соучастниками действий *** в неустановленное следствием время были переведены на банковский счет № ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***, принадлежащий ООО «***», а он (Сергеев И.В) совместно с неустановленными соучастниками получил возможность распорядиться указанными денежными средствами, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Сергеев И.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, не отрицая обстоятельств передачи документов в банк, показал, что от его знакомого земляка ФИО, ему стало известно, что он занимается деятельностью по поиску курьеров и номинальных генеральных директоров для различных организаций. В начале мая 2017 года ФИО предложил ему заработать денег курьером, а именно нужно поехать в банк и по доверенности подать документы, за что ему будет заплачено ***рублей, на что он согласился. По указанию ФИО, он в метро встретился с ранее незнакомым Алексеем, с которым они пошли в отделение банка «***», по адресу: ***. Не доходя до указанного банка, Алексей достал из сумки документы, он (Сергеев) подписал доверенность. В банке он (Сергеев) передал сотрудника банка доверенность на его имя выданную от имени генерального директора ООО «***», платежное поручение, о перечислении с банковского счета ООО «***» на банковский счет другой организации денежных средств в сумме свыше ***рублей, заявление на расторжение банковского счета, а также заявление на расторжение договора банковского счета. После этого, на улице он передал Алексею экземпляр платежного поручения с отметкой банка о получении. За подачу указанных документов, Алексей передал ему в качестве оплаты *** рублей, по *** рублей ему (Сергееву) и ФИО На следующий день, ФИО сообщил, что ему (Сергееву) нужно съездить в указанное отделение «***», перед этим встретившись с Алексеем около станции метро «***». При встрече Алексей передал ему заранее заполненную его (Сергеева) паспортными данными доверенность, от имени генерального директора ООО «***», где он расписался в графе представителя, а также письмо об уточнении реквизитов с печатью ООО «***» и подписью директора. Алексей ему пояснил, что в платежном поручении, которое он ранее передал в банк, имеет неточности в части данных получателя денежных средств, в связи с чем в банк нужно передать указанное уточняющее письмо, что им (Сергеевым) и было сделано. После того, как он передал все документы в банке, на улице его ждал Алексей, с которым они прошли в кафе, где он (Алексей) передал ему (Сергееву) денежные средства в качестве оплаты за его услуги в сумме *** рублей, по ***рублей ему и ФИО Впоследствии к нему звонила девушка по имени Виктория, которая пояснила, что в случае, если сотрудники полиции будут у него интересоваться про данную ситуацию, то ему надо сообщить, что его по объявлению нанял курьером Станислав. Скрываться он не планировал, поездка в Испанию через г. Минск у него была запланирована заранее. Вменяемых преступлений он не совершал, денежных средств не похищал, в сговор ни с кем не вступал.

Несмотря на частичное признание Сергеевым И.В. своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он является генеральным директором ООО «***». В отделении АО «***», по адресу: ***, у ООО «***» был открыт расчетный счет, к которому подключен клиент-банк, привязанный к номеру телефона. *** на указанный номер телефона пришло смс-уведомление от АО «***», о переводе по платежному поручению с расчетного счета ООО «***» денежных средств в размере *** рубля 16 копеек. Однако он данную финансовую операцию не совершал, доверенности на чье либо имя он не выписывал. В отделении АО «***» ему пояснили, что в банк обратился гражданин с доверенностью, подписанной генеральным директором Общества согласно которой, он доверяет Сергееву И.В. передавать в Банк от имени ООО «***» документы, по обслуживанию счетов данного Общества в банке. Также в указанное отделение банка «***», также было подано письмо об уточнении реквизитов получателя платежа. Таким образом, неустановленное лицо, предъявив поддельную доверенность от его имени на имя Сергеева И.В., незаконно перечислило с банковского счета ООО «***» на иной расчетный счет принадлежащие Обществу денежные средства в размере *** рубля 16 копеек.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в 2015 году он познакомился с мужчиной по имени Роман, который представился внештатным сотрудником ФСБ отдела по экономическим преступлениям, который попросил найти ему людей, на которых можно было бы оформить различные организации как на «номинальных» генеральных директоров и людей, которые бы по доверенностям представляли интересы организаций по выводу денежных средств со счетов компаний, на что он согласился. За каждый выезд подысканного им «номинального» руководителя организации либо представителя организации по доверенности, ему платили ***рублей, и столько же подысканному лицу. Также с Романом работали неизвестные ему мужчины по имени Алексей, Александр и две девушки Виктория и Неля. Сергеева И.В. он знает много лет, которому он рассказал о своей деятельности по поиску курьеров и «номинальных» генеральных директоров для различных организаций, предложив ему (Сергееву) поработать представителем организации, рассказав условия оплаты, на что он согласился. Примерно в мае 2017 года по указанию Виктории, он вместе с Сергеевым И.В. встретился с Алексеем и Александром. Последний сказал, что по доверенности от генерального директора ООО «***» необходимо пойти в отделение банка «***» и с банковского счета данного Общества и перевести деньги на счет другой организации. Он (Золотухин) участия в указанных действиях не участвовал, он только познакомил Сергеева И.В. с Алексеем и Александром, после чего уехал домой. Позже Сергеев И.В. рассказал, что он все документы передал в банк. В тот же день ему позвонила Виктория и сказала, что Сергееву И.В. необходимо еще раз пойти в отделение «***а» по данному вопросу, на что Сергеев И.В. согласился. На следующий день Сергеев И.В. уехал для передачи документов в банк, а когда вернулся, передал ему ***рублей. Впоследствии к нему звонила Виктория, которая сообщила, что у них возникли проблемы, предложила Сергееву И.В. в случае его задержания сотрудниками полиции, показать, что его наняли курьером по объявлению. Он (Золотухин) не знал, что доверенность на имя Сергеева И.В. является поддельной.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.197-198), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с конца апреля 2017 года он представляет интересы ООО «***» на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «***» ***. Данная доверенность давала ему право финансовой деятельности от имени ООО «***», а так же право подписи документов от имени ООО «***», в том числе и документов, связанных с финансовой деятельностью. В период времени с 01 мая 2017 года по ***ФИО был занят бытовыми вопросами, в связи с чем передал ему круглую печать ООО «***». Данная печать хранилась при нем, он ее кому-либо не передавал. При этом он так же не подписывал и не заверял печатью какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «***». Каким образом у ООО «***» были похищены денежные средства ему неизвестно, кто такой Сергеев Игорь Владимирович он так же не знает.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.226-227), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в должности главного специалиста в ДО «***» банка «***» в г. Москве. Данное отделение банка расположено по адресу: ***. ***, примерно в 16 часов 05 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в операционный зал по обслуживанию юридических лиц зашел мужчина, который предъявил паспорт на имя *** года рождения и передал ей для принятия в работу доверенность, выданную на его имя от организации ООО «***». Согласно доверенности, она выдана ***генеральным директором ООО «***» ***.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-221), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что что с сентября 2013 года он работает в АО «***» в должности менеджера по обслуживанию юридических лиц в дополнительном отделении «***», расположенном по адресу: ***. В ДО «***» обслуживается ООО «***». У данной организации в АО «***» открыт банковский счет № ***. *** он находился на рабочем месте в ДО «***», когда примерно в 14 часов 00 минут в отделение Банка пришел мужчина, который передал какие-то документы менеджеру Банка ФИО Он занимался другими рабочими вопросами и с данным мужчиной не общался. Данный мужчина пробыл в отделении около 5-10 минут, после чего ушел. В этот же день, вечером, он узнал от ФИО, что данный мужчина предоставил в Банк доверенность (оригинал) на имя Сергеева И.В. от *** выданную от имени генерального директора ООО «***» ФИО При этом данный мужчина представился как Сергеев И.В. и предъявил паспорт гражданина РФ на имя Сергеева И.В. Также Сергеев И.В. предоставил ФИО заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***» (оригинал) и платежное поручение № *** от ***, согласно которому необходимо перечислить с банковского счета ООО «***» № *** на банковский счет № *** денежные средства в сумме *** рубля 16 копеек. В этот же день, *** ФИО предоставила данный пакет документов в службу финансового мониторинга Банка. *** он находился на рабочем месте в ДО «***», когда примерно в 14 часов 00 минут пришел Сергеев И.В. В порядке очереди он попал к нему на прием. Сергеев И.В. сказал, что ему необходимо передать уточнение платежа. Сергеев И.В. передал ему комплект документов, а именно: Письмо об уточнении реквизитов № *** от ***, за подписью генерального директора ООО «***» ФИО, заверенное оттиском круглой печати ООО «***». Сергеев И.В. сказал, что реквизиты получателя для перевода по платежному поручению № *** от ***, которое он передал для исполнения в Банк ***, указаны некорректно и в данном письме содержится уточнение реквизитов получателя, а именно: верное наименование получателя: ООО «***», ИНН ***, расчетный счет получателя: ***. При приеме данного письма от Сергеева И.В., последний предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя Сергеева И.В., на основании которого он удостоверил личность заявителя. Также Сергеев И.В. предъявил доверенность от *** ООО «***» на его имя от имени генерального директора ФИО, с которой он снял светокопию. После этого, он принял у Сергеева И.В. вышеуказанное письмо об уточнении реквизитов № *** от ***. После этого, Сергеев И.В. быстро ушел. А он оставил исполнение данного документа до утра *** года. ***пакет документов, предоставленный в Банк Сергеевым И.В. был отправлен им для исполнения, а именно, для уточнения реквизитов получателя. Вечером ***в ДО «***» обратился генеральный директор ООО «***» ФИО, который сообщил, что ему на мобильный телефон пришло уведомление от системы клиент-банк о том, что произошло не согласованное с ним перечисление денежных средств с банковского счета ООО «***» в общей сумме *** рубля 16 копеек на неизвестный ему расчетный счет. На это он сообщил ФИО о том, что приходил Сергеев И.В., который предъявил доверенность от ФИО, на основании которой подал заявление на закрытие банковского счета ООО «***» и перевод остатка денежных средств с указанного счета на другой банковский счет ООО «***», открытый в банке *** (ПАО). Он показал ФИО документы (оригналы) предоставленные Сергеевым И.В., изучив представленные им документы, ФИО сообщил, что данные документы он видит впервые и их не подписывал и круглой печатью ООО «***» не заверял. Далее, ФИО написал заявление на блокировку операции по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «***» № *** на банковский счет № *** и сообщил, что обратится в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств неизвестным лицом по поддельным документам с расчетного счета ООО «***», после чего ушел. В его присутствии Сергеев И.В. никаких документов не подписывал и круглой печатью ООО «***» не заверял, он приносил с собой уже готовые, заполненные документы. При передаче Сергеевым И.В. ему на исполнение документа, а именно: письма об уточнении реквизитов № *** от ***, он сверял подпись от имени ФИО в данном документе с образцом подписи ФИО, хранящимся в клиентской базе Банка и визуально она была идентичной. Таким же образом он сверял оттиск круглой печати ООО «***» в письме об уточнении реквизитов № *** от *** с образцом оттиска круглой печати ООО «***», хранящимся в клиентской базе Банка и данный оттиск также не вызвал у него сомнений в подлинности, так как визуально совпадал.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в 2014 году он познакомился с мужчиной по имени Стас, который позвонил ему и предложил работать «номинальным директором», то есть курьером - регистратором. Стас пояснил, что в его обязанности входит организация и регистрация на него в качестве учредителя и генерального директора юридических лиц, затем открытие банковских счетов данных юридических лиц, а затем данные юридические лица будут продаваться и вместо него будут генеральными директорами и учредителями другие люди. Он отказался, так как понимал, что это может быть связано с финансовыми махинациями. Тогда Стас сказал, что он может предложить ему другую работу, а именно: по доверенности забирать и подавать документы юридических лиц в налоговые службы, получать и передавать документы юридических лиц в банки, т.е. фактически работать курьером. На это он согласился. У Стаса был помощник - мужчина, который представился как Александр по кличке «Леший». *** к нему позвонил Александр и сказал, чтобы имеет работа, в связи с чем они встретились на станции метро «***», где Александр сообщил, что нужно отнести доверенность от ООО «***» на его имя в отделение банка *** (ПАО), по адресу: ***. Александр дал ему с собой схему проезда, распечатанную на черно-белом принтере на листе бумаги и саму доверенность (оригинал) от ***согласно которой ООО «***» в лице генерального директора ФИО доверяет ему представлять в банк *** (ПАО) расчетные документы и корреспонденцию, получать корреспонденцию и выписки по счетам и сдавать в кассу банка наличные денежные средства для зачисления на расчетный счет по счету № ***. При этом, в данной доверенности в графе «Образец подписи доверенного лица» имелась подпись, которая была очень похожа на его подпись, которую он не ставил. Также Александр попросил его передать сотрудникам банка о том, что сам генеральный директор фирмы в пятницу ***собирался прийти в банк, но заболел и сотрудницы офиса отделения банка ожидали его порядка двух часов, но он им не перезвонил. Далее, Александр сказал, что торопится и попросил его позвонить по рабочему телефону, когда он успешно сдаст доверенность в банк. За указанные действия Александр обещал заплатить ***рублей. Примерно в 16 часов 05 минут *** он пришел в отделение банка *** (ПАО) по адресу: ***, где сотрудница банка приняла у него доверенность, сделала ксерокопию с предъявленного паспорта. Он ожидал в операционном зале, когда примерно в 16 часов 50 минут *** в зал зашли мужчина и женщина, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили, какое отношение он имеет к ООО «***», на что он честно признался, что по просьбе Стаса и Александра он принес в банк поддельную доверенность от ***. Отмечает, что вероятнее всего его подпись на доверенности от *** года, выданной ООО «***» на его имя, подделал Александр, так как он в его присутствии подделывал подписи на различных документах юридических лиц так, что их было не возможно отличить от оригинальных. Для чего будет использована данная доверенность, ему Александр не пояснил, сказав, что его задача сдать данную доверенность в банк *** (ПАО), а затем он сообщит ему, что делать дальше. С генеральным директором ООО «***» *** он лично не знаком и никогда о нем не слышал и с ним не встречался. Кто такие ФИО и Сергеев И.В. он не знает, ранее с ними не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-190), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ***в ОМВД России *** обратился с заявлением генеральный директор ООО «***» ФИО по факту хищения денежных средств с банковского счета данной организации. В ходе проведения предварительной проверки и комплекса ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен Сергеев И.В., *** года рождения. *** года в 22 часа 00 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий, им, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России *** ФИО и ФИО на платформе *** вокзала по адресу: ***, по подозрению в причастности к совершению указанного преступления был задержан Сергеев И.В., который доставлен в ОМВД России ***. При задержании Сергеев И.В. сопротивления не оказывал, скрыться не пытался.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.187-188, 185-186), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ФИО от *** года, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с использованием поддельных документов, похитило денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «***», перечислив их на расчетный счет иной организации (т.1 л.д.2);

-заключением эксперта № ***, согласно выводам которого: Оттиски простой круглой печати от имени ООО «***» расположенные: в доверенности от имени генерального директора ФИО на имя Сергеева И.В. от ***; в заявлении на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***» от ***; в письме об уточнении реквизитов № *** от ***, нанесены не простой круглой печатью ООО «***», образцы оттисков которой представлены (т.2 л.д.55-59);

-протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому были осмотрены доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***, заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***», платежное поручение № *** от ***, письмо об уточнении реквизитов №*** от *** (том 2 л.д.62-69).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***; заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***»; платежное поручение № 5 от *** года; письмо об уточнении реквизитов № *** от ***; компакт-диск марки «Verbatium» с видеозаписями с маркировкой «1», компакт-диск марки «Verbatium» с видеозаписями с маркировкой «2»; денежные средства в размере *** рублей 16 копеек, находящиеся на расчетном счету ООО «***» ИНН *** № ***, открытом в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: *** (том 1 л.д.184,194, том 2 л.д.70).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО в суде в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что они забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые в суде подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода об их непоследовательности.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы (т.2 л.д.55-59), поскольку оно мотивировано и обосновано. Заключение составлено экспертом, имеющим значительный стаж работы в указанной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимого Сергеева И.В., который свою вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, указав, что у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего не было, он не знал, что его используют в качестве «инструмента» для совершения преступления, он не представлял своих данных для их использования в поддельных документах, суд относится к ним критически, им не доверяет, считает недостоверными, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, сомнений у суда не вызывает, а изложенные в совокупности основания позволяют расценивать версию подсудимого как избранный им способ защиты с целью ухода от ответственности за содеянное, что не противоречит процессуальному положению подсудимого, однако дает основания критически относиться к его версии.

Суд критически оценивает доводы подсудимого и защиты о том, что действия Сергеева И.В. следует квалифицировать как пособничество в мошенничестве, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, согласно которых установлены фактические обстоятельства по делу, при это об умысле подсудимого на совершение указанных преступлений, свидетельствует то, что Сергеев И.В., вступив в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ООО «***», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, предоставил свои паспортные данные для использования в поддельной доверенности. Затем были изготовлены: поддельная доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***; заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***»; платежное поручение № *** от ***. Далее, он (Сергеев И.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в отделение банка АО «***», расположенное по адресу: ***, где, с целью хищения путем обмана денежных средств в размере, принадлежащих ООО «***», предоставил неустановленному сотруднику банка АО «***» заведомо поддельную доверенность на предоставление интересов ООО «***» на имя Сергеева И.В. от ***, согласно которой ООО «***» якобы доверяет ему (Сергееву И.В.) передавать в АО «***» документы, связанные с рассчетно-кассовым обслуживанием счетов ООО «***», заведомо поддельное платежное поручение № *** от ***, согласно которому ООО «***» якобы осуществляет перевод денежных средств в размере *** рублей 16 копеек, с банковского счета АО «***» № *** на банковский счет ПАО «***» № ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***, заведомо поддельное заявление на расторжение договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) в АО «***», согласно которому ООО «***» якобы просит АО «***» расторгнуть договоры банковского счета и закрыть банковский счет в АО «***», после чего с места совершения преступления скрылся. Далее, в продолжение исполнения единого преступного умысла, неустановленные соучастники, изготовили поддельное письмо об уточнении реквизитов №*** от ***, а он (Сергеев И.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, ***, прибыв в указанное отделение банка АО «***», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «***», предоставил сотруднику банка АО «***» заведомо поддельное письмо об уточнении реквизитов №*** от ***, согласно которому ООО «***» якобы просит считать верным наименованием получателя денежных средств в размере *** рубля 16 копеек в платежном поручении №*** от *** ООО «***» с расчетным счетом № ***, открытом в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***. Таким образом, Сергеев И.В. совместно с неустановленными соучастниками, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитили денежные средства в размере *** рубля 16 копеек, принадлежащие ООО «***», которые были переведены на банковский счет № ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***, принадлежащий ООО «***», а он (Сергеев И.В) совместно с неустановленными соучастниками получил возможность распорядиться указанными денежными средствами, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Сергеева И.В. с потерпевшей стороны и свидетелями обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено, и доказательств этому суду не представлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в изготовлении поддельного документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Назначая Сергееву И.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, частичное признание вины.

Судом учитываются данные о личности Сергеева И.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправных деяний, степени их общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который ранее не судим, его характеристики по месту жительства, состояние здоровья, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы в части совершения мошенничества, а в части пособничества в изготовлении поддельного документа в виде ограничения свободы, с возложение ограничений: не выезжать за пределы территории г.Курска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

По мнению суда назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

Поскольку Сергеев И.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории г.Курска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 25 мая 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания (согласно рапорта о/у ОУР отдела МВД России *** ФИО от 30 мая 2017 года) и содержания под стражей с 29 мая 2017 года до 25 мая 2018 года.

Меру пресечения Сергееву И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить меры по наложению ареста по постановлению Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, в счет обеспечения исполнения приговора в части имущественных требований потерпевшего, снять арест с денежных средств в размере *** рублей 16 копеек, находящиеся на расчетном счету ООО «***» ИНН *** № ***, открытом в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: ***.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.