Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-11049/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Чередниченко А.И., на постановление инспектора ДПС 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 15 февраля 2018 г., решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ткалича И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 15 февраля 2018 г. (№18810377185030003251), Ткалич И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Ткалич И.И. обжаловал постановление в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 г. постановление оставлено без изменения,

На указанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда Чередниченко А.И. подана в Московский городской суд жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), - при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче в Московский городской суд жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда Чередниченко А.И. представлена копия доверенности от 23 августа 2018 г. (л.д. 58), удостоверенная нотариусом г. Москвы *** О.В.

Однако данной доверенностью Чередниченко А.И. не наделен правом на подписание и подачу жалоб на постановление должностного лица и решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку предусматривает возможность ведения дел рассмотрение которых регулируется гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку жалоба и ходатайство поданы неуполномоченным лицом, то они не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Чередниченко А.И. жалобу и ходатайство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ткалича И.И., без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина