Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2018 по иску ООО «МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Комлевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Комлевой Е.В. к ООО «МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Комлевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № 512442 от 26.01.2016 г., определенной на 13.12.2017 г. в размере 97 619,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 97 619,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» указало о том, что 26.01.2016 г. стороны заключили договор займа № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс кода). Срок возврата займа – 15.02.2016 г. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 24.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 220 Академического судебного района г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Комлева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о признании договора займа от 26.01.2016 г. № …незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 050,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 402,03 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Комлева Е.В. указала, что согласно представленных документов некое лицо посредством отправления смс сообщения заключило кредитный договор от имени Комлевой Е.В. При этом согласие на заключение кредитного договора не давала, волеизъявление на заключение кредитного договора не имела.

Истец ООО «МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель Комлевой Е.В. по доверенности Иванченко Л.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав представителя Комлевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что в адрес Комлевой Е.В. поступило требование об оплате задолженности, в котором указано, что 26.01.2016 г. стороны заключили договор займа № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс кода). Срок возврата займа – 15.02.2016 г. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

В соответствии п. 1.3. кредитного договора, заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использование уникального SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном действующим законодательством, заимодавец передает информацию, определенную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях" в отношении заемщика хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 1.9. договора, заемщик подписанием настоящих Индивидуальных условий подтверждает и гарантирует, что - заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, - действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, - полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия, - для заключения настоящего договора он предоставил обществу достоверные данные о размере и источниках своего дохода, а также достоверные персональные и иные данные, - не является ограничено дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора, - ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Пунктом 3.1.6 Общих условий договора микрозайма, заключенного между заемщиком и заимодавцем предусмотрено, что заимодавец вправе поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных заимодавцем с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору потребительского займа и предоставлять указанным третьим лицам всю необходимую для осуществления действий информацию.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО МК «Честное слово» 26.01.2016 года осуществило перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту …, номер телефона ….

При этом представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления Комлевой Е.В. на заключение договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа N … от 26.01.2016 г., были переданы Комлевой Е.В. каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указывал представитель микрофинансовой организации в своем отзыве на встречный иск, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую Комлевой Е.В., в деле не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно Комлевой Е.В. указанных в договоре денежных средств данный договор N … от 26.01.2016 г., нельзя признать заключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Комлевой Е.В. был произведен платеж в пользу истца по первоначальному иска на основании выставленного требования, однако, учитывая, что оснований для выплаты истцу денежных средств не имелось, полученная им сумма в размере 10 050,76 руб. суд признает неосновательным обогащением и приходит к выводу о взыскании с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в пользу Комлевой Е.В. в счет необоснованно полученных денежных средств 10 050,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в пользу Комлевой Е.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 402,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 26 января 2016 г. № 512442 между ООО МФК «Честное слово» и Комлевой Е.В. незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Честное слово» в пользу Комлевой Е.В. в счет неосновательного обогащения 10 050,76 руб., расходы по оплате госпошлины 402,03 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Комлевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.06.2018.

Судья Романова С.В.