Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/2018 по иску Голубковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании банковского счёта расторгнутым, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубкова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, просит признать расторгнутым банковский счёт, открытый в рамках кредитного договора № **** от 20 января 2017 года, обязать ответчика закрыть банковский счет №****, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №**** от 20.01.2017, содержащий условия о кредите и банковском счете (смешанный договор), в рамках которого открыт банковский счёт №******. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путём зачисления денежных средств на указанный банковский счёт, открытый для осуществления расчётов, следовательно, по мнению истца, банковский счёт открыт заёмщику только для погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Истец обратился с таким заявлением к ответчику, однако банк закрыть счёт отказался, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. ПО состоянию на 21 февраля 2018 года счет не закрыт.

Также, Голубкова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 15.11.2016 заключён кредитный договор №****, содержащий условия о кредите и банковском счете (смешанный договор), в рамках которого открыт банковский счёт №*****. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путём зачисления денежных средств на указанный банковский счёт, открытый для осуществления расчётов, следовательно, по мнению истца, банковский счёт открыт заёмщику только для погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

В обоснование требований указывает, что договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Истец обратился с таким заявлением к ответчику, однако банк закрыть счёт отказался, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просит признать договор банковского счёта, открытый в рамках кредитного договора №*** от 15.11.2016, расторгнутым с 21.02.2018; обязать ответчика закрыть банковский счёт №****; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24 мая 2018 года производство по делу № 2-1962/2018 по иску Голубковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании банковского счёта № **** расторгнутым, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, соединено в одно производство с делом № 2-1961/2018 по иску Голубковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании банковского счёта № **** расторгнутым, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, гражданскому делу присвоен номер № 2-1961/2018.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом; при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; об уважительности причин неявки представителя ответчика не сообщил, представил письменные возражения на исковые заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон на основании .

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 , изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. В силу ч.2 , по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 , по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности. Согласно ч.1 , договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Основания и порядок расторжения договора займа закреплены в главе 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Голубковой А.А. и ПАО «Сбербанк России» путём подписания заявления о заранее данном акцепте, Индивидуальных условий «Потребительского кредита», приложений и дополнений к нему, заключён кредитный договор №*** от 20.01.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить Голубковой А.А. кредит в размере 344 000,00 руб. под 16,9 процентов годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита – по истечение 54 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты №****, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий). Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно утверждённого сторонами графика путём перечисления денежных средств со счёта заёмщика или счёта третьего лица.

Также, судом установлено, что между Голубковой А.А. и ПАО «Сбербанк России» путём подписания заявления о заранее данном акцепте, Индивидуальных условий «Потребительского кредита», приложений и дополнений к нему, заключён кредитный договор №*** от 15.11.2016, в соответствии с которым банк обязался предоставить Голубковой А.А. кредит в размере 111 941,00 руб. под 21,9 процентов годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты №******, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий). Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно утверждённого сторонами графика путём перечисления денежных средств со счёта заёмщика или счёта третьего лица.

Истец своей подписью в указанных документах подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления кредитов и обслуживания счёта.

С учётом приведенных выше норм права, а также проанализировав содержание вышеназванных документов, суд приходит к выводу о том, что между Голубковой А.А. и ПАО «Сбербанк России» 20 января 2017 года и 15 ноября 2016 года заключены смешанные договоры, каждый из которых включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта.

Суд считает, что в кредитном договоре, во всех дополнениях и приложениях к нему сторонами согласованы все существенные условия кредитной сделки, четко выражены её предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты указанных договоров, кроме того, как следует из содержания текста договоров, им было известно содержание и правовые последствия кредитной сделки.

Истец своей подписью в указанных документах подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления кредитов и обслуживания счёта.

С учётом приведенных выше норм права, а также проанализировав содержание вышеназванных документов, суд приходит к выводу о том, что между Голубковой А.А. и ПАО «Сбербанк России» 15 ноября 2016 года, 20 января 2017 года заключены смешанный договор, каждый из которых включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта.

Суд приходит к выводу о том, что в кредитных договорах №**** от 15.11.2016, № №**** от 20.01.2017, во всех дополнениях и приложениях к нему сторонами согласованы все существенные условия кредитной сделки, четко выражены её предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст указанных договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, сторонам было известно содержание и правовые последствия кредитной сделки.

На основании п.п. 1, 2 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно , действия истца по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с открытым на его имя счётом №*****, оснований для признания договора банковского счёта расторгнутым и закрытия банковского счёта не имеется, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч.1 .

Кроме того, согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 №32813, закреплено, что основанием для закрытия банковского счёта является прекращение договора банковского счёта. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счёту клиента не осуществляются.

Если банком получено заявление клиента о закрытии счёта или расторжении договора банковского счёта, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу п.3 может считается измененным, в случае если клиент в соответствии с условиями договора возвратил фактически полученную сумму кредита и уплатил проценты за пользование им.

Доказательств возврата полученной суммы кредита и уплате процентов истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Следовательно, в случае расторжения договора банковского счёта и закрытия счёта, будет исключена возможность исполнения кредитного договора.

Исходя из требований действующего законодательства, в качестве необходимого основания закрытия банковского счёта по инициативе клиента законодателем предусмотрено его письменное заявление, адресованное банку.

Довод Голубковой А.А. о том, что закрытие банковского счёта не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору, не может быть принят во внимание, так как счёт по счётной кредитной (ссудной) задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений; составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента. Из содержания искового заявления и приложений к нему следует, что истец заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направил в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 Голубкова А.А. направила ПАО «Сбербанк России» заявление о расторжении договора банковского счёта, открытого в связи с заключение кредитного договора № **** от 20.01.2017, и закрытии указанного счёта.

Также, 22.11.2017 Голубкова А.А. направила ПАО «Сбербанк России» заявление о расторжении договора банковского счёта, открытого в связи с заключение кредитного договора №**** от 15.11.2016, и закрытии указанного счёта.

При этом заявления Голубковой А.А., представленные в материалы дела, не содержат указания даты, подписаны представителем по доверенности, отправлены по почте и каких-либо отметок о принятии его банком не содержит.

Как следует из п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.

При заключении вышеуказанных договоров стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика. Напротив, банком представлены документы о надлежащем исполнении заключённых договоров, о перечислении на счет истца предусмотренных договорами №*** от 20.01.2017 и № **** от 20.01.2017, денежных средств.

Таким образом, закрытие счета по требованию Голубковой А.А. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договора банковского счёта в рамках открытых между Голубковой А.А. и ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров №**** от 20.01.2017 и № **** от 20.01.2017 и об обязании закрыть банковский счёт не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования Голубковой А.А. о взыскании с ответчика в её пользу суммы компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные требования являются производными от основного о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, нарушений прав истца ответчиком при рассмотрении спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубковой А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании банковского счёта расторгнутым, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева