Мотивированное решение

Дело № 2-2039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав заявленные требования тем, что истец передала ответчику в долг денежные средства в общем размере сумма, о чём фио выдала соответствующие расписки от дата и от дата, при этом фио обязалась вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 19 % годовых. Поскольку фио в указанный срок денежные средства в полном объёме не вернула, уплатив только сумма Таким образом, истец просит суд, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в общем размере сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на иск не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно расписке от дата, фио получила от фио денежные средства в сумме сумма под 19 % годовых сроком на один год, которые обязалась вернуть с учётом процентов не позднее дата.

Согласно расписке от дата, фио получила от фио денежные средства в сумме сумма под 19 % годовых сроком на один год, которые обязалась вернуть с учётом процентов.

Как следует из искового заявления, фио в указанный срок денежные средства в полном объёме не вернула, уплатив только сумма

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписки фио, исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанной в расписке сумме и обязательство возвратить их и уплатить проценты за пользование займом, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и её содержанием, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

Принимая во внимание то, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ею условий договоров займа, выплате суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной суммы займа в размере сумма

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договорами займа, заключенными между фио и фио предусмотрена оплата 19 % от суммы займа в год.

Таким образом, с учётом суммы займа по распискам от дата и от дата, сумма процентов составит сумма. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве процентов, предусмотренных договорами займа.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом усматривается факт просрочки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно расчёта истца, размер процентов составит сумма; суд находит расчёт процентов, представленных истцом, верным и полагает, что расчёт может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями ст., поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась.

В силу пп.10 п.1 ст., при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.. В соответствии с пп.1 п.1 ст., уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, полученные по распискам в размере сумма, проценты за пользование займами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить фио излишне уплаченную по чеку-ордеру от дата в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио