Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2018 по иску ООО «Налвест медиа групп» к Юскевичу С.Н., Юскевичу Н.Н. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Налвест медиа групп» обратилось в суд с иском к ответчикам Юскевичу С.Н., Юскевичу Н.Н., просит взыскать упущенную выгоду в размере 1 366,67 руб. с Юскевича С.Н., 1 366 667 руб. с Юскевича Н.Н., обязать ответчиков выполнить ремонт, в том числе гидроизоляцию веранды квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в соответствии с действующими нормами и правилами для производства указанного вида работ, взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины размере 10 933,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником нежилых помещений №№ №№ расположенные на 2 этаже обей площадью … кв.м по адресу: АДРЕС. По вине ответчиков - собственников вышерасположенной квартиры . Факт протекания с веранды указанной квартиры установлен решением суда. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой произвести ремонт веранды. Ответчики являются собственниками в равных долях вышеуказанной квартиры. В нарушение Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 26, ремонт ответчиками не произведен, заливы помещений истца продолжаются. В результате заливов, факт которых и вины ответчиков в которых установлена решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, истец несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку вынужден сдавать помещения в аренду по сниженной цене. Помещения истца длительное время сдаются по договору аренды. Так, 03 июня 2014 года заключен договор аренды с ЗАО «…» с арендной платой 290 000 руб. в месяц, 16 мая 2015 года – с ЗАО «…» с арендной платой 290 000 руб. в месяц, 18 июня 2015 года с ООО «…» с арендной платой 260 000 руб. в месяц, 01 июля 2016 года с ООО «…» с арендной платой в размере 250 000 руб. Рыночная стоимость сдачи помещений в аренды составляет 250 000 руб. 12 сентября 2016 года от арендатора ОООО «…» поступило предложение заключить дополнительное соглашение к оговору аренды от 01 июля 2016 года и снизить размер арендной платы до 140 000 руб. в связи с заливами занимаемых помещений, в результате чего невозможно полноценная эксплуатация помещений.

Снижение арендной платы не было согласовано, в связи с чем 12 октября 2016 года договор был расторгнут по инициативе арендатора. Истцом на постоянной основе размещались объявления на сайте объявлений , wwww.avito.ru. Несмотря на предпринятые усилия истцом, договор аренды был заключен только 10 мая 2017 года по заниженной цене 150 000 руб. в месяц, поскольку помещения имели постоянные следы протечек. В период с 12 октября 2016 года по 10 мая 2017 года истцу поступали предложения об аренде помещения по цене, ниже рыночно. 10 ноября 2016 года получен приложение от ООО «…» с арендной платой 138 000 руб. в месяц, 06 февраля 2107 года – от ООО «…» с ценой 145 000 руб. в месяц. Таким образом, по состоянию на 25 декабря 2017 года истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 733 333 руб., исходя из расчета 250 000 руб. за 7 месяцев и 1/3 месяца за период с 13 октября 2017 года по 12 мая 2017 года, и 100 000 руб. за 9 месяцев (с 26 мая 2017 года по 25 февраля 2018 года). 19 декабря 2017 года истцом направлены ответчикам требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, которые не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, также пояснил, что с 26 мая 2017 года по 25 февраля 2018 года подлежит взысканию разница между рыночной ценой и поступившими платежами от арендатора.

Представитель ответчика Юскевича Н.Н. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Юскевич С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения №№ №№, расположенные на 2 этаже обей площадью … кв.м по адресу: АДРЕС, принадлежат ООО «Налвет медиа групп».

Как следует из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, в результате залива с кровли 15 августа 2016 года и 06 февраля 2017 года произошли заливы вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего истцу (л.д. 181-189).

Судом установлено, что помещение №, откуда произошел залив, входит в состав собственности квартиры № .. расположенной в жилом доме № по … в г. Москве сособственниками по ½ доле в праве на которое являются ответчики Юскевич Н.Н., Юскевич С.Н.

Как следует из решения суда, заключением судебной экспертизы установлено, что наиболее вероятными причинами заливов, имевших место 15.08.2016 года и 06.02.2017 года, нежилых помещений по адресу: гАДРЕС нежилое помещение, общей площадью … кв.м., номера на поэтажном плане : …, принадлежащих истцу, является нарушение целостности или отсутствие гидроизоляционного покрытия вышерасположенных конструкций (сборных железобетонных плит перекрытия), и нарушения целостности гидроизоляционного покрытия каменного парапета. Более точно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причине не обеспечения ответчиками доступа к отделочным покрытиям пола помещения «№» (согласно поэтажному плану БТИ» для проведения метода разрушающего контроля.

Вина ответчиков установлена вступившим решением Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит вновь доказыванию, в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба, упущенной выгоды, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между ООО «Налвест медиа групп» и ООО «П» заключен договор аренды принадлежащих истцу нежилых помещений с арендной платой в размере 250 000 руб. (л.д. 50-56)

12 сентября 2016 года от арендатора истца ООО «П» истцу поступило предложение заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01 июля 2016 года и снизить размер арендной платы до 140 000 руб. в связи с заливами занимаемых помещений, в результате чего невозможна полноценная эксплуатация помещений (л.д. 58).

Договор аренды от 01 июля 2016 года расторгнут по соглашению сторон 12 октября 2016 года (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, истцом размещались объявления на сайте объявлений , wwww.avito.ru с предложением аренды вышеуказанных нежилых помещений.

Как указывает истец, в период с 12 октября 2016 года по 10 мая 2017 года истцу поступали предложения об аренде помещения по цене, ниже рыночной. 10 ноября 2016 года получен приложение от ООО «С» с арендной платой 138 000 руб. в месяц, 06 февраля 2107 года – от ООО «Р» с ценой 145 000 руб. в месяц (л.д. 63-64).

10 мая 2017 года истцом заключен договор аренды помещений с ООО «С» по цене 150 000 руб. в месяц. (л.д. 65-72).

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов АНО «…» № 220/2-1960/18, рыночная стоимость в месяц сдачи в аренду помещений, принадлежащих истцу, за период с 13 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 223 046 руб. в месяц, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – 208 390 руб. в месяц, с 01 января 2018 года по 25 февраля 2018 года – 231 601,4 руб. в месяц. Сумма дохода истца за каждый период календарного года, с 13 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года составил 0 руб. в месяц, так как дохода истец не имел, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года 1 083 871 руб., с 01 января 2017 год по 25 февраля 2018 года 283 928,6 руб. Также, как следует из заключения эксперта, истец мог бы получить сумму дохода от сдачи в аренду вышеуказанного нежилого помещения без учета повреждений вследствие залива 15 августа 2016 года, 06 февраля 2017 года составил бы 582 797,6 руб. с 13 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года 2 500 680 руб., с 01 января 2018 года по 25 февраля 2018 года – 438 388,4 руб.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его относимыми, допустимым и достоверным доказательством. Заключение эксперта составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и квалификацию, заключение не противоречат иным представленным доказательствам по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, исследовательская часть подробно изложена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении упущенной выгоды.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчиков истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды от сдачи в аренды нежилых помещений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указывает истец, ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 2 733 333 руб., исходя из расчета 250 000 руб. за 7 месяцев и 1/3 месяца за период с 13 октября 2017 года по 12 мая 2017 года, и 100 000 руб. за 9 месяцев (с 26 мая 2017 года по 25 февраля 2018 года).

Поскольку договор аренды от 01 июля 2016 года, срок которого установлен до 31 мая 2017 года, расторгнут 12 октября 2016 года в связи с ухудшением состояния помещения вследствие залива помещения, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию сумма разницы между размером установленной договором арендной платы (250 000 руб.) и, предложенной к уплате ООО «П» (140 000 руб.) За период с 13 октября 2016 года (момента расторжения договора аренды от 01 июля 2016 года) до 31 мая 2017 года размер упущенной выгоды по вине ответчиков составил 803 000 руб. ((250 000 – 140 000) х 7,3 мес. = 803 000).

Поскольку договор аренды за период с 01 июня 2016 года по 09 мая 2017 года не заключался, достаточных и достоверных доказательств и возможности заключения договора аренды в указанный период истцом не представлен, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца упущенной выгоды за сдачу в аренду помещений в указанный период суд не находит. При этом, представленные в материалов дела сведения о поступлении истцу предложений о заключении договоров аренды не подтверждают с достоверностью возможность заключения договоров аренды с ООО «С», ООО «Р». Суд не находит оснований положить в основу принимаемого решения представленный экспертами расчет о размере упущенной выгоды в размере 1 416 809 руб., поскольку заключение эксперта в данной части носит предположительный характер, противоречит представленным доказательствам о том, что аренда помещения в указанный период не осуществлялась.

Договор аренды с ООО «С» заключен с 10 мая 2017 года на 11 мес. по цене 150 000 руб. Согласно заключению эксперта рыночная цена в этот период составила 208 390 с 01.01.2017 до 31.12.2017, 231 601,4 руб. с 01.01.2018 по 25.02.2018.

Таким образом, разница между рыночной ценой помещения и полученной арендной платой составила с 10 мая 2017 до 31 декабря 2017 года составила 446 394,52 руб. (208 390-150 000) х 7 + 58380 : 31 х 20 = 446 394,52 руб.)

Разница между рыночной ценой помещения и полученной арендной платой составила с 01 января 2018 года по 2 февраля 2018 года 154459,79 руб. (81 601,4 + 81 601,4 : 28 х 25 = 154459,79)

Таки образом, общий размер упущенной выгоды истца составил 1 403 854,31 руб. (803 000 + 446 394,52 руб. + 154 459,79 = 1 403 854,31).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 701 927,16 руб.

Исковые требований удовлетворены в размере 1 403 854,31 руб. от заявленных требований 2 733 333 руб. ( 58,57 %) .

Утверждения ответчика о том, что размер ущерба, заявленный истцом, существенно завышен, суд считает несостоятельными, так как данные суждения ничем не подтверждены.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в размере 100 000 руб. на составление экспертного заключения подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» в размере 33 970,6 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (58,57 %). Следовательно, 48 058,8 руб. надлежит взыскать с ООО «Налвест медиа групп» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» в той части, в удовлетворении которой истцу отказано (41,43 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6  403,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юскевича С.Н. в пользу ООО «Налвест медиа групп» упущенную выгоду в размере 701 927,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6  403,65 руб.

Взыскать с Юскевича Н.Н. в пользу ООО «Налвест медиа групп» упущенную выгоду в размере 701 927,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6  403,65 руб.

Взыскать с Юскевича С.Н. в пользу АНО «…» судебные расходы в размере 33 970,6 руб.

Взыскать с Юскевича Н.Н. в пользу АНО «…» судебные расходы в размере 33 970,6 руб.

Взыскать с ООО «Налвест медиа групп» в пользу АНО «…» судебные расходы в размере 48 058,8 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева