Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2018 по иску Моргулис О.М. к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Моргулис О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.02.2015 г. между Моргулис О.М. и ООО «Сервис Трейд» заключен договор купли-продажи стиральной машины Hotpoint-Ariston стоимостью 36 299 рублей с расширенной гарантией на 3 года стоимостью 6 533,82 рубля. Истец оплатила полную стоимость товара с гарантией ответчику. В результате использования стиральной машины в ней выявились недостатки, она стала плохо работать. При сдаче товара в сервисный центр истцу отказано в устранении недостатков. 03.07.2017 г. Моргулис О.М. в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец в суд не явилась, извещена; представитель истца направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, разрешая которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ( ГК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании и ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в , (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, стиральная машина является технически сложным товаром.

В соответствии с ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, в том числе настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 26.02.2015 г. между Моргулис О.М. и ООО «Сервис Трейд» заключен договор купли-продажи стиральной машины Hotpoint-Ariston стоимостью 36 299 рублей с расширенной гарантией на 3 года стоимостью 6 533,82 рубля.

Истец оплатила полную стоимость товара с гарантией ответчику 26.02.2015 г.

Как следует из искового заявления, в результате использования стиральной машины в ней выявились недостатки, она стала плохо работать. При сдаче товара в сервисный центр истцу отказано в устранении недостатков. 03.07.2017 г. Моргулис О.М. в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу требований и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества. Выявленный недостаток в ходе эксплуатации приобретенного товара является существенным. При сдаче потребителем товара в сервисный центр истцу отказано в его устранении.

Таким образом, истец вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возвращения уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из правильно определенного истцом периода просрочки исполнения законных требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд расторгает договор купли-продажи, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку за период с 14.07.2017 г. по 26.02.2018 г.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ее расходы на приобретение страховки в отношении стиральной машины в размере 6 533,82 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с указанного ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 42 065, 91 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 573,95 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины от 26.02.2015 г., заключенный между Моргулис О.М. и ООО «Сервис Трейд».

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Моргулис О.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 36 299 рублей, неустойку в размере 36 299 рублей, расходы на страховку в размере 6 533,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 065, 91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Моргулис О.М. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 573,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 г.