Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2018 по иску АО «СОГАЗ» к Седлецкой М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Седлецкой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 776783 руб. 59 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10968 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Истец выплатил страховое возмещение в размере 776783 руб. 59 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Седлецкая М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 24 апреля 2015 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак, под управлением Седлецкой М.А.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Седлецкой М.А. п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2016 года Седлецкая М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Седлецкой М.А.

Истец в рамках заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 776783 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 1516419 от 10 июля 2015 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Седлецкой М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах», по полису застрахована ответственность Крюковой Н.А. при использовании иного транспортного средства.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в силу ст.1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик Седлецкая М.А., как причинитель вреда, обязана возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 776783 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Седлецкой М. А. в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 776783 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников