Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2018 по иску Красильниковой И.Р., Ипатьева И.А., Красильникова А.М. к Калашьян М.С. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильникова И.Р., Ипатьев И.А., Красильников А.М. обратились в суд с иском к ответчику Калашьян М.С., просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, закрепив за Калашьян М.С. комнату 12,4 кв.м, за Красильниковой И.Р., Ипатьевым И.А, Красильниковым А.М., Красильниковой Н.М. – изолированные комнаты площадью 21,6 кв.м, 19,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. Просят также определить доли сторон в оплате коммунальных и прочих обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывают, что с 21 августа 2017 года совместно с ответчиком проживают в квартире по адресу: АДРЕС, основанием проживания является их регистрация в квартире. Красильникова И.Р. на законных основаниях пользуется жилым помещением с 12 сентября 1984 года, Ипатьев И.А. – с 26 марта 2014 года, Красильников А.М. – с 28 февраля 1992 года, Калашьян М.С. – с 21 августа 2017 года. Право ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2016 года и акта передачи квартиры 21 сентября 2016 года. По условиям договора от 21 сентября 2016 года, предусматривающего совместное, после отчуждения квартиры, проживание в квартире зарегистрированных лиц. Спорная квартира общей площадью 80 кв.м, состоит из трех жилых комнат. Красильникова И.Р., Ипатьев И.А., Красильников А.М., Красильникова Н.М. не ведут совместного хозяйства с Калашьян М.С. Необходимо определить порядок пользования жилым помещением между сторонами, определить размеры долевого участия в оплате обязательных платежей. Ипатьев И.А. является …, Красильников А.Р. – лицом, не реализовавшим свое право на приватизацию данного жилого помещения, Красильникова И.Р. является участником ликвидации ….

Красильников А.М. представил уточнённое исковое заявление, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, закрепить в пользовании Калашьяна М.С. жилую смежную комнату площадью 12,4 кв.м, жилую смежную комнату площадью 21,6 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, закрепить в пользовании Красильникова А.М. жилую изолированную комнату площадью 19,9 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, места общего пользования передать в совместное пользование истца и ответчика, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: 2/3 доли оплаты возложить на Калашьяна М.С., оплату 1/3 доли размера платежей возложить на Красильникова А.М.

В судебном заседании истец Красильникова И.Р., действующая также по доверенности от Красильникова А.М., Ипатьева И.А. заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Красильникова А.М. поддержал доводы и требования уточнённого искового заявления.

Ответчик Калашьян М,С. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В силу ст. участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч.2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как усматривается из материалов дела, Калашьян М.С. является собственникам квартиры, находящейся по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 21 сентября 2016 года между ООО «Кредитфинанс» и Калашьян М.С., право собственности которого зарегистрировано 07 октября 2016 года.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по акту приема-передачи от 21 сентября 2016 года, в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 3 договора, указанная квартира принадлежала продавцу (ООО «Кредитфинанс») на основании Соглашения об отступном, подписанного 04 апреля 2016 года в городе Москве в простой письменной форме с Красильниковой И.Р., Красильниковой Н.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2016 года сделана запись регистрации.

Пунктом 12 договора купли-продажи, предусмотрено, что в квартире зарегистрированы Красильникова Н.М., Красильникова И.Р., Красильников А.М. Однако данный пункт не содержит указания на сохранение за ними права пользования жилым помещением, вопреки доводов истцов.

По вышеуказанному адресу с 12 сентября 1984 года были зарегистрирована Красильникова Н.М. и Красильникова И.Р., с 28 февраля 1992 года Красильников А.М., а с 26 марта 2014 года, зарегистрирован Ипатьев И.А.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 28 мая 2018 года, прекращено право пользования Красильниковой Н.М., Красильниковой И.Р., Ипатьева И.А. квартирой, расположенной по адресу: адрес. В удовлетворении требований Калашьян М.С. о прекращении права пользования жилым помещением Красильникова А.М. отказано, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем за ним сохранено право пользования жилым помещением.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 04 сентября 2018 года решение суда исполнено, на регистрационном учете по указанному адресу числятся Калашьян М.С., Калашьян С.Г., Красильников А.М.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Красильникова И.Р., Ипатьев И.А. не являются собственниками жилого помещения, не зарегистрированы по указанному адресу, достаточных доказательств сохранения за ними прав пользования жилым помещением не представили, основания для определения порядка пользования, закрепления за ними каких-либо помещений в спорной квартире, определении их доли в оплате за жилое помещение суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований Красильниковой И.Р., Ипатьева И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Красильникова А.М. в судебном заседании следует, что Красильников А.М. и Калашьян М.С. являются отдельными семьями, не ведут общего хозяйства.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является Калашьян М.С,, а Красильников А.М. имеет право пользования квартирой, был зарегистрирована в ней на момент приватизации, в связи с чем обладает только правом пользования жилым помещением, в силу чего законных оснований к выделению в пользование Красильникову А.М. какой-либо части спорного жилого помещения в силу закона невозможно.

На основании изложенного, суд отказывает и в удовлетворении Красильникова А.М. об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец Красильников А.М. указывает, что соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из пояснений стороны в судебном заседании Красильников А.М. в настоящее время не проживает спорной квартире, права собственности на какую-либо долю в помещении не имеет, членом семьи собственника не является, в связи с чем оснований для определения ему доли в оплате за жилое помещения в размере 1/3 доли от установленного размера платежей суд не находит и отказывает в удовлетворении заявленных требований об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, оценив представление сторонами доказательства в совокупности, суд отклоняет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой И.Р., Ипатьева И.А., Красильникова А.М. к Калашьян М.С об определении порядка пользования жилым помещением, установлении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья А.Н. Кочнева